Водородная дегазация Земли и экологические проблемы

05.10.2021 JeeesAdmin 2021-03 0

Сывороткин Владимир Леонидович [0000-0003-2846-8484]

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Россия, Москва

E-mail: hlozon@mail.ru

Аннотация. В статье представлено интервью зам. главного редактора журнала «Окружающая среда и энерговедение» К.С. Дегтярева с Владимиром Леонидовичем Сывороткиным, доктором геолого-минералогических наук, ведущим научным сотрудником кафедры петрологии и вулканологии геологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. В.Л. Сывороткин выдвигает и обосновывает концепцию водородной дегазации Земли и её влияния на озоновый слой, изменения климата и ряд других процессов на земной поверхности.

Ключевые слова: водород, водородная дегазация Земли, изменения климата, озоновый слой, геология, рифтовые зоны

Владимир Леонидович, тема водорода в последнее время очень громко звучит. Более того, о нём постоянно говорят как о будущем ключевом (или одном из ключевых) инструменте «декарбонизации экономики». В то же время, звучит это несколько странно, поскольку первичным энергоносителем водород не является. Его необходимо получать путём либо конверсии углеводородов, либо электролиза воды. В обоих случаях это в высокой степени энергозатратные и экологически небезупречные способы.

В то же время, есть данные о выходах свободного водорода на земную поверхность и в атмосферу, опирающиеся на теорию гидридного ядра Земли В.Н. Ларина [1, 2, 3, 4] и его дегазации, а, в последние годы – и на ряд наблюдений [5, 6, 7, 8]. Сходные идеи – гидридного ядра Земли, я встречал и у австралийского геолога Клиффа Оллиера [9] примерно в то же время, в 1980-е.

В свою очередь, Вы придерживаетесь концепции водородной дегазации Земли [10] и её активного влияния на ряд природных процессов.

Вы опираетесь на ту же теорию, что и В.Н. Ларин, или у Вас своё понимание того, откуда берётся водород в земной атмосфере, и своя теоретическая и информационная основа? На чём в принципе основана Ваша точка зрения?

Я очень хорошо отношусь к Владимиру Николаевичу Ларину, и мы с ним вместе работали. Но водородную дегазацию открыл не Ларин.

Прим. Интервью с Н.В. Лариным – выше в текущем номере журнала

Она была давно известна. Я никогда не задумывался, кто первый заговорил про водородную дегазацию. Есть такие сведения, которые кажутся всем всегда известными. Я про водород узнал в студенческие 1970-е годы из лекций академика Алексея Александровича Маракушева.

Представления о генезисе глубинного водорода опираются на космогонические гипотезы образования Солнечной системы. В своей докторской диссертации [11] я привел некоторые из них. Об этом говорил ещё Владимир Иванович Вернадский – чем глубже опускаемся в Землю, тем больше гидридов и влияния водорода [12]. Швейцарский вулканолог Альфред Ритман [13] также представил свою концепцию. Он полагал, что ядро Земли – это остаток солнечной плазмы, и говорил о его гидридном строении. Об этом же говорил и академик Николай Пантелеймонович Семененко. А.А. Маракушев также создал свою концепцию [14]. Этих концепций много. Они объясняют, откуда водород берётся, т.е. их авторы знали, что из земли идёт водород. 

У В.Н. Ларина путь другой – собственно, чем он примечателен… Ларин обратил внимание на возможность сепарации ионизированных атомов при образовании Солнечной системы, он теоретически вычислил, что в Земле должно быть много водорода, и построил на этой основе свою новую геологию.

Моих знаний не хватает, чтобы однозначно оценить эти концепции, принять какую-то из них или отказаться. Приходиться удерживать в сознании многие варианты. Единственное, в чем авторы «водородных» космогонических концепций согласны между собой – отрицание ныне господствующих представлений об аккреционном генезисе Земли. И здесь я с ними полностью согласен.

Я точно знаю, что из Земли идёт водород, и непосредственно занимаюсь им с 1998 года.

В начале девяностых появился новый прибор — Водородный сигнализатор геофизический (ВСГ), разработанный в МИФИ под руководством профессора И.Н. Николаева. Инициатором этих конструкторских работ стал ведущий специалист по исследованию процессов дегазации Земли Г.И. Войтов из ИФЗ РАН. От него я и узнал о существовании прибора для быстрого определения концентрации водорода в полевых условиях. К тому времени под руководством Георгия Ивановича в Гомельском университете было подготовлено две кандидатские работы по водородной дегазации с использованием этих приборов.

Я оказался одним из первых исследователей, кто освоил ВСГ и применил для режимных наблюдений и для полевых газовых съемок. Даже горжусь тем, что прибор №1 новой совершенной версии, находится у меня.

В 2005 г. ко мне обратились В.Н. и Н.В. Ларины с просьбой продемонстрировать работу прибора. Мы поехали на восток Рязанской области на знаменитые Сасовские воронки взрывов, где я провел измерение водорода. Результаты получились интересные и однозначные. В центре одной из воронок (другая заполнена водой) концентрация подпочвенного водорода оказалась в 2 раза выше, чем за ее пределами. Геологи Ларины приобрели приборы, усовершенствовали методики, активно занялись измерениями водорода в районе кольцевых структур по всей планете и вскоре стали лидерами в поисках мест выделения водорода.

В последние годы (или даже десятилетия) Вы активно занимаетесь вопросами влияния дегазации Земли на климат и, в целом, на ряд процессов, в том числе, катастрофических. Но до этого Вы работали в сфере вулканологии. Как одно связано с другим?  Каким образом от вулканологических исследований перекидывается «мостик», например, к изменениям климата?

Да, я геолог-съёмщик, окончил Кафедру исторической геологии МГУ имени М.В. Ломоносова. После аспирантуры пришёл на Кафедру петрграфии, где занимался изучением вулканов. С 1979 по 1992 – это годы экспедиций на Камчатку и Курильские острова.  Проблемой вулканизма занимаюсь до сих пор, т.к. вулканизм — это горячая дегазация планеты.

Вас натолкнул на эту идею анализ состава вулканических выбросов?

Нет. Так сложилось, что в 1980-е заговорили о проблеме фреонов, о разрушении из-за них озонового слоя над Антарктидой. Мне эту гипотезу рассказал мой друг – университетский химик Н.А. Садовский, а я в это время писал статью про рифтовые зоны, которые выделяют водород, и они сходятся к Антарктиде, и у меня эта «водородная» идея родилась во время рассказа Никиты про «страшные» фреоны. Родилась внезапно и мгновенно.

Выходы водорода из океанских рифтов известны из работ Георгия Ивановича Войтова, он показал, что примерно ¾ водорода, который по нашим структурным зонам попадает в атмосферу, выделяется через океанские рифты, располагающиеся на вершинах срединно-океанических хребтов. А академик Евгений Евгеньевич Милановский нарисовал, как сходятся срединно-океанические хребты, образуя Циркумантарктический рифт.

Вокруг Антарктиды – самое активное разрушение озона и, в то же время, самые интенсивные выходы водорода, поскольку здесь сходятся все рифты. И, собственно, эту мысль я и высказал.

С этого всё и началось. Но то, что водород должен соединяться с озоном, я сначала интуитивно предполагал, а потом мне очень помогла работа Х. Окабе «Фотохимия малых молекул» [15] – переведённая на русский язык Садовским. 

В том же году я поехал в очередную экспедицию на Камчатку, и на сейсмостанции на Паужетке увидел журнал «Земля и Вселенная» со статьёй про разрушение озонового слоя. В статье были карты, сделанные на основе рядов  многолетних наблюдений озонометрических станций. И точки с минимальными показателями озона – Исландия, Красное море и Гавайские острова. Потом я спрашивал у авторов, как они сами не догадались, что эти точки привязаны к проявлениям активного современного вулканизма.

Ответ был прост и изящен, – откуда мы знаем про ваши вулканы!

Потом я показал озоновые карты академику Маракушеву, он, глянув на них, сказал – пиши статью, буду рекомендовать в Доклады РАН. Мы с Никитой Садовским написали [16], он активно помогал мне в химии; правда, до конца в мою водородную версию не верил, и в итоге от этой темы отошёл. Первой публикацией водородной гипотезы стали тезисы доклада на Школе морской геологии в Геленджике в 1990 г. [17]

Тогда же я получил очень важное для признания идеи, финансирование от Министерства геологии СССР. История фантастическая, — могут и не поверить. В марте 1991 г. я сделал доклад на совещании по глобальным изменениям, организованный этим министерством. В конце совещания, его руководитель Н.В. Милетенко сказал мне, что мой доклад показался ему очень интересным: «Пишите программу, приезжайте завтра в Министерство, я дам вам деньги».

С тех пор и до настоящего времени я и занимаюсь темой влияния водородной дегазации на атмо- и гидросферу. В последние годы активно отслеживаю погоду, и почти во всех случаях заметно совпадение озоновых и погодных аномалий – как, например, сейчас (Прим.: 13 июля 2021 года, Московская область). Если у вас зимой захлюпало под ногами – это, как говорится, к бабке не ходи – минус 15%-20% озона. А, если мороз минус 30 – значит, избыток озона. Простой алгоритм, работающий как часы.

Положительная аномалия общего содержания озона (ОСО) – аномальный холод. Появляется отрицательная озоновая аномалия – под ней воздух нагревается.  Далее падает давление, и сюда может затянуть антициклон. Сейчас затягивает африканские и азиатские антициклоны, и стоит жара. Но зимой может затянуть и холодный антициклон, например, сибирский. Причём его может затянуть и в Среднюю Азию, и там будет минус 30, а потом он может оттуда прийти к нам – как бы с юга. На стыке разнознаковых озоновых аномалий идут ливневые осадки – например, дожди, прошедшие недавно в Крыму, Москве, Красноярске (Прим.: во второй половине июня 2021 года).

В Крыму положительная аномалия озона была в Греции, и там было холодно, и оттуда она протянулась как бы клешнёй и накрыла Крым. А восточнее Крыма была отрицательная аномалия ОСО, и Крым попал на стык двух воздушных масс с резко различными РТ – параметрами. Как следствие – дожди, наводнения, селевые потоки.

Или замерзание Ниагарского водопада (Прим.: в феврале 2021 года). Но там желтое пятно положительной озоновой аномалии с превышением ОСО на 10-12%. О совпадении во времени и пространстве аномалий озоновых и погодных с 2006 года я периодически пишу статьи, в частности, в журнале «Пространство и Время» [18].

И ещё – на картах озона видны геологические структуры, существование которых в тех местах не предполагалось. И они подтверждаются, так что можно сделать много открытий.

Например, от Якутии 23 марта 2011 года протянулся узкий «хобот» отрицательной озоновой аномалии над подводным хребтом Гаккеля (рифтовая структура) и продолжился над Гренландией. Можно обоснованно предположить, что под Гренландским льдом продолжается активная рифтовая структура. Это в 2011 году было, а в 2013 европейцы с помощью эхолокации действительно открыли там грабен, протяженностью 750 км.

Это же фантастика – открыв озоновую карту, которую ежедневно поставляет канадский сайт Select Ozone Maps, видишь, как на всей планете выделяется водород и находишь не известные ранее дегазирующие геологические структуры.

А что ещё значит выделение водорода? Это масса явлений, в том числе катастрофических, помимо погодных аномалий. Если это происходит в океане, там погибают рыбы и на берег выбрасываются киты. Подводные лодки могут тонуть внезапно или самолёты падать, попадая в выброс водорода, поскольку из-за этого принципиально меняется реология водной и воздушной среды. Есть случаи гибели самолётов, так и не нашедшие внятных объяснений, но они могут быть найдены, если посмотреть геологическую структуру под местом падения – это рифтовые зоны, где возможны выбросы водорода. Например, это катастрофа французского авиалайнера Airbus A330-203 1 июня 2009 года над Срединно-Атлантическим хребтом или нашего военного самолёта Ту-142МЗ 6 ноября 2009 года над Татарским проливом.

В последние годы я разрабатываю газогеохимическую концепцию природных пожаров. Она многим нравится, поскольку очень просто объясняет факт – почему природные пожары всегда возникают в одних и тех же местах. Казалось бы, снаряд не должен дважды падать в одну воронку. Если здесь в прошлом году было сухо и всё сгорело, то в этом повториться не должно. Однако, в Америке всегда горит Калифорния, так как это рифтовая зона, из которой выделяется водород. У нас это Байкал и территория вокруг него, в Австралии – штаты Тасмания, Виктория, Новый Южный Уэльс, Квинсленд – такая меридиональная полоса. Первая «задача» для возникновения природного пожара — «обеспечить» сухую жаркую погоду. И обеспечивает её, как раз, водород, разрушая озоновый слой и создавая аномалию. Механизм следующий. Теплый влажный воздух поднимается на экваторе до тропопаузы, охлаждается, сбрасывает воду, становится сухим и тяжелым и опускается в районе 30 — 40 широт. Кстати, там пояс пустынь, именно из-за сухости воздуха. Сначала он опускается холодным, но в низких широтах быстро нагревается. Так образуются субтропические антициклоны, а озоновые дыры средних широт с низким давлением их затягивают. Так в районе озоновых аномалий (центров водородной дегазации) устанавливается сухая жаркая погода. А поскольку здесь же выделяются горючие газы — водород и метан, а также образуется приземный озон, то получается легко — и самовоспламеняемая газовая смесь.

Таким образом, природные пожары привязаны к центрам дегазации, где и повторяются, практически, ежегодно.

Получается, что давление падает в результате разрушения озонового слоя?

Причина снижения давления – повышение температуры приземного воздуха в центре дегазации, «проявленном» озоновой аномалией. Повышает температуру широкий спектр физико-химических процессов. Само выделение водорода из-под земли уже вызывает нагрев воздуха, — отрицательный дроссельный эффект  Джо́уля — То́мсона (изменение температуры газа при медленном протекании газа под действием постоянного перепада давлений сквозь пористую перегородку).

Кроме того, может идти экзотермическое окисление водорода и сопутствующего метана. Часто происходит ионизация воздуха радиоактивным газом радоном, что тоже приводит к выделению тепла, а кроме того, происходит электролизация воздуха, порождающая сухие грозы. То есть, мы видим комплекс взаимосвязанных синергетических процессов, они все идут со знаком плюс и увеличивают температуру. Тут нужно проводить исследования и ставить много приборов, чтобы определить вклад каждого процесса. Но, проблему разрушения озонового слоя в наше время стараются не замечать – возможно, потому, что это затронет Монреальский протокол (Прим.: Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (The Montreal Protocol on Substances That Deplete the Ozone Layer) — международный протокол, вступивший в силу в 1989 году, к Венской конвенции об охране озонового слоя (Vienna Convention for the Protection of the Ozone Layer) 1985 года), контролирующий в наше время всю мировую химическую промышленность.

Сколько водорода поступает на поверхность Земли? Можно оценить количество?

Очень трудно. Мне этот вопрос начали задавать ещё 30 лет назад, как только я предложил «водородную» гипотезу разрушения озонового слоя. Водород «капризен»  для отбора проб и их транспортировки, да и задачи оценки его количества тогда не стояло, поэтому данных в начале 90-ых годов было очень мало. Я обратился к данным по метану, который обычно выделяется вместе с водородом. Нашёл количественные данные у Георгия Ивановича Войтова, в его работе [19] приводились такие цифры: 223,5 тераграмма (1 тераграмм — 1012 граммов, или 1 млн. тонн), т.е. 223,5 млн. тонн – годовое выделение метана  из недр Земли, а годовое выделение водорода — 6.084Тг. Я сравнил эти цифры с потоком биогенного метана и получил противоречие, — биогенного метана в два раза больше, чем эндогенного, даже если берем самую низкую оценку -529 Тг, а изотопная метка углерода в атмосферном метане ближе к эндогенной. Я пересчитал эти цифры с учётом изотопных данных [20]. В указанной работе получил годовые потоки эндогенного метана – 4500 Тг и эндогенного водорода – 122 Тг. В более поздней работе [10] я учел новые данные по изотопии углерода и несколько снизил свои оценки эндогенных потоков: для метана  до  2500-3000Тг/год, для водорода – 70-80Тг/год. Таким образом, увеличил оценки годовых потоков этих эндогенных газов в 11-13 раз по сравнению с оценками Г.И. Войтова. Нужно сказать, что Георгий Иванович согласился с моими результатами и позже стал моим оппонентом на кандидатской и докторской защитах.

Владимир Ларин проводил оценку на основе уменьшения массы Земли, в свою очередь, высчитываемого из увеличения расстояния между Землёй и Луной. Оно растёт примерно на 3 см в год, а это означает, что Земля теряет какую-то часть массы, и это можно высчитать в соответствии с законом всемирного тяготения (F=gM1M2/R2). Исходя из этого, Земля теряет около 590 млрд. тонн вещества в год.

Мне знакомы эти расчёты. Да, это на 4 порядка больше, чем у меня. Но это уже вопрос к методикам, к сложности проведения точных расчётов. В основе моих расчетов лежат чужие данные, за которые я не отвечаю. Я их увеличил на порядок, и в какой-то мере это революция. У меня есть еще другой подход – я могу сказать, сколько водорода «погибло» при образовании озоновой дыры. Мы считаем, сколько нужно водорода, чтобы понизить содержание озона, например, на 10% на площади в 10 000 км2, и умножаем, исходя из реальных потерь озона над разными территориями, оперируя картами озоновых аномалий. Поскольку карты озона покрывают всю планету, то можно оценить глобальные потери водорода. Цифры, если посчитать, будут большими, но «космических» ларинских цифр всё равно, не будет. Тем более, что затраты на реакции с озоном «съедают»  только часть потока водорода.

Ларин может быть ближе к истине, если здесь не допущена какая-то грубая ошибка. Надо учесть, что Земля теряет не только водород, но и гелий, который составляет примерно 10% от потока водорода, но тяжелее его в 4 раза. С другой стороны, на Землю попадает космическое вещество. А это значит, что потери водорода могут быть и ещё больше. Также мы плохо знаем процессы, идущие на Луне, и влияющие на ее массу и скорость ее «убегания». В общем, любой метод не абсолютен, и относиться к нашим цифрам нужно как к приблизительным и оценочным.

Скажите, а, всё-таки, перспективы промышленной добычи водорода есть? Можно его добывать и дальше использовать?

Над этой стороной дела я размышлял мало, она мне не очень интересна. Хотя, я предложил и обосновал метод поиска водорода по озоновым аномалиям [21]. Они возникают примерно в одних и тех же местах, там можно и посчитать объём выделяемого водорода и, возможно, и добывать. Но это довольно большая территория, а бурить надо в конкретном месте, где водорода может и не оказаться. Нужна какая-то более точная методика и техника поиска.

В Мали есть скважина [8] – она горит и снабжает посёлок электроэнергией. То же самое возможно и где-то ещё локально, у отдельных населённых пунктов, расположенных поблизости от выходов водорода. У нас территории с мощными озоновыми аномалиями – Таймыр, устье Лены…

В общем, трудный вопрос. Тут есть аналогии с приливной, волновой или солнечной энергетикой – энергии много, но как её сфокусировать? То же с эндогенным водородом. Нужны технологии сепарации и концентрации водорода. Но исключать успех на этом направлении нельзя. Поймать струю водорода можно, но трудно. В полнолуние или новолуние она будет усиливаться, а потом она затихнет. То есть, проблема в том, что она ещё и капризна – выделение водорода во времени непостоянно. Мы не знаем закономерностей поведения водорода. Хотя, судя по тому, что разрушение озонового слоя продолжает нарастать, процесс выделения водорода из ядра усиливается.

Какова в принципе периодичность дегазации?

Был, например, пик в 2011 году в Северном полушарии, особенно в феврале-марте. Среднемесячная мартовская озоновая аномалия – минус 35%, далее февраль 2016 года – уже минус 40%, 2020 – уже минус 50%. Здесь площадь озоновой дыры, если её очертить по изолинии в минус 10% —  десятки миллионов км2.

Но мы сейчас говорим о режиме выделения. Водородная дегазация нарастает, нарастает не линейно, а ступенчато. Между пиками в 2011 и 2016 гг. прошло  4,5 года; между пиками 2016 и 2020гг. – 4 года. И это коррелирует с нарастанием катастрофических явлений в природе, не только климатического, но и другого характера – например, массовая гибель животных: птиц, рыбы, моллюсков, китов и насекомых, например пчёл. Это естественно – если выделяется восстановительный газ, аэробная биота жить не может.

Между пиками озоновый слой частично восстанавливается.

Какие основные факторы дегазации можно выделить? Почему она происходит? С точки зрения В.Н. Ларина – это радиоактивный распад в недрах Земли…

Здесь у нас с Лариным разные позиции. Я могу сказать, что водород идёт из жидкого ядра, что водород в молекулярной форме находится в этом жидком ядре.

Серебристые мезосферные и перламутровые стратосферные облака или те же озоновые аномалии могут объясняться только водородом, иначе никак. Воды же там, на высоте 85-90 км, нет. А озон есть. И, когда водород сюда поступает, он вступает в реакцию с кислородом и образует облака. Серебристые облака возникают одномоментно сразу на огромной территории, т.е. связаны с какими-то мгновенными и массовыми выбросами водорода. Но как это может быть? Отчего вода течёт из крана? Потому, что есть напор от источника воды и до крана, по всей длине. Значит, существуют зоны, заполненные восстановительными газами от границы ядро-мантия до поверхности Земли.

И ещё такой момент – водород выделяется в зависимости от фаз Луны. Это и без меня было известно, в том числе, это наблюдения Г.И. Войтова. Известно также, что частота аварий на шахтах резко увеличивается в полнолуние и новолуние. Я объясняю это прохождением мощного водородно-метанового потока. А почему он проходит – потому, что это угольные шахты, а уголь образуется по разломным зонам – и он там образовался, потому, что по разломам выделялся метан. Уголь из торфяника без газа не сделаешь – уголь возникает при прохождении через торфяники углеродсодержащих газов. И этот процесс идёт всегда. Сейчас у нас самые газообильные шахты – это шахты с хорошим углём – антрацитом, хотя в самих антрацитах газа уже нет, он ушел на первых стадиях метаморфизма: торф – бурый уголь.

Влияние фаз Луны на дегазацию – это гравитация. Это орбитальные параметры небесных тел. Под влиянием гравитации твердое внутреннее ядро может смещаться в жидком, и возникают выплески газов. Отсюда у этих катастроф космическая ритмика.

Хотя есть физики-ядерщики, считающие, как раз, что радиоактивный распад подчиняется лунным циклам.

У меня есть интервью с моим коллегой – географом В.М. Фёдоровым [22], оно касается причин изменения климата. Он сравнивает изменение климата Земли с изменением орбитальных параметров. Это тоже гравитационное взаимодействие…

Да, я знаком с его концепцией, и здесь я обеими руками «За». Среди людей, знающих всё об этом, могу также назвать профессоров Алексея Юрьевича Ретеюма и Николая Сергеевича Сидоренкова. У Сидоренкова прекрасная корреляция изменений погоды с изменением скорости вращения Земли. Я думаю, хотя это ещё надо доказать, что изменение скорости вращения Земли полностью коррелирует и с выделением водорода.

Если говорить о влиянии на изменения климата, то здесь есть ряд концепций. Одна из них общеизвестна, более того – на данный момент господствует в общественном мнении и, более того, определяет уже политическую повестку. Это концепция потепления, связанного, главным образом, с антропогенным фактором – промышленными выбросами парниковых газов, прежде всего – СО2, в атмосферу.

На первый взгляд, она очевидна. Антропогенные выбросы парниковых газов действительно растут, их концентрация в атмосфере увеличивается, а потепление климата действительно идёт.

В то же время, если я правильно понимаю, Вы относитесь к идее ведущей роли антропогенного фактора скептически. Если так, то на чём основан Ваш скепсис?

Если я Вас правильно понял по Вашим публикациям, то, исходя из Вашей теории дегазации Земли, у Вас есть и своя модель изменения климата?

Скепсис основан на знании. В далеком 2000 г. я участвовал в подготовке доклада министра природных ресурсов Б.А. Яцкевича на правительстве по проблеме изменения климата. Пришлось перелопатить огромное количество литературы. В результате я составил такую пропорцию: в планетарном парниковом эффекте 80% принадлежит парам воды, именно вода – главный парниковый газ планеты; 10% — малые газовые составляющие – метан, озон, фреоны; оставшиеся 10% — углекислый газ, но на антропогенный СО2 в этих 10% приходятся свои 10%. Таким образом, вклад антропогенного СО2 в планетарный парниковый эффект всего 1%. На самом деле 0,7-0,8%.

Про погодный алгоритм я уже рассказал. Эффекты глубинной водородной дегазации и флуктуации геомагнитного поля, создающие аномалии ОСО, полностью определяют погодные аномалии, в чем может убедиться каждый человек, посмотрев на карты аномалий озона. Модели с антропогенным углекислым газом, а их уже более 40 создано западными учеными, не в состоянии столь же детально и убедительно объяснить погодные аномалии, как это делает озоновая модель.

Кстати, именно вопрос об изучении  влияния концентрации озона на погоду и климат был поставлен на Венской конвенции (ВК) по охране озонового слоя в 1985 г. Однако, сейчас никто этим вопросом, кроме вашего собеседника,  не занимается, хотя ВК подписали 196 стран.

И каков Ваш прогноз? Катастрофическое потепление, и катастрофические явления будут нарастать в обозримой перспективе? К чему готовиться человечеству и, конкретно, МЧС?

Есть климатические изменения? Есть. Есть глобальное потепление? На самом деле, мы не знаем. Мы видим климатические изменения – то холодно, то жарко. Я определяю эти климатические изменения следующим образом – идёт нарастание контрастности погодных аномалий. В этом месте сейчас жарко, а рядом – совсем холодно.

На одной из передач 1-го канала ТВ «Время покажет», еще при П. Толстом, я дал прогноз, о таком нарастании. Прошло уже несколько лет, и этот мой прогноз реально сбылся, потому, что именно по этому пути всё и идёт. Нарастает усиление водородной дегазации земного ядра. Положительные аномалии озона также возникают вследствие процессов идущих в ядре.

Казимир Вячеславович Кондратович – доктор географических наук, давно заметил, что положительный озон собирается под магнитными полюсами. Объяснения разные; например, галактические лучи, заходящие на магнитные полюса, усиливающие фотоны, бомбардирующие О2. И второе объяснение – парамагнитные свойства кислорода заставляют его стягиваться к магнитным полюсам.

Возвращаясь к погодным аномалиям и изменениям климата. У нас есть положительные температурные аномалии, они сосредоточены в окраинных морях Ледовитого океана, там, где антропогенное воздействие минимально. В районе Таймыра, в устье Лены самое сильное в Северном полушарии разрушения озонового слоя, там же самое сильное выделение водорода и самые сильные погодные аномалии. Такие совпадения случайными не бывают. В районе Таймыра, где практически отсутствует население и промышленные предприятия – самая мощная тепловая аномалия, уже +8 градусов. И это тепло не может прийти из воздуха — потому, что зимой там минус 40, а лёд всё равно тает. А тает потому, что со дна океана выделяется газ. Простой закон – принцип Ле Шателье. Если в систему, содержащую воздух, лёд и воду, поступил газ, то воды становится меньше — потому, что её место занимает объём газа. А принцип Ле Шателье гласит, что система сработает в сторону уравновешивания – значит, нужно добавить воды, и лёд будет таять. Именно это и происходит.  Таяние льдов открывает океанскую воду, которая имея огромную теплоемкость и температуру намного выше температуры воздуха, нагревает его. Другого источника тепла в полярном регионе нет – полярная ночь, а на окружающих материках часто свирепствуют морозы. А лед тает! Это знал еще М.В. Ломоносов: «Таким образом, нагретое подземною теплотою дно морское нагревает и лежащую на нем воду. И когда студеный зимний воздух поверхность океана знобит морозами, тогда верхняя вода становится студенее исподней, следовательно, пропорционально тяжелее, отчего по гидростатическим законам по разной тягости верхняя ко дну опускается, нижняя встает кверху, принятую теплоту от талого дна с собою возводит и оную лежащему на морской поверхности воздуху сообщает» [23].

Новозеландские ученые проводили исследования в море Росса – и там тоже обнаружили, что морской лёд тает снизу!

Прим. Уже сейчас из разных точек поступает интересная информация, которая может рассматриваться в качестве доказательства концепции водородной дегазации Земли. Так, 25.08.2021 г. исследователи из Арктического и Антарктического НИИ сообщили: «В ледяных буграх на Северной Земле в Арктике обнаружили жидкую газонасыщенную воду. Оказалось, что вода в жидком виде способна противостоять замерзанию даже в таких экстремально холодных условиях. Фонтаны газирующего рассола получены при бурении так называемых блистеров. Находка может существенно расширить фундаментальные представления о поведении воды в зоне вечной мерзлоты. «Мы нашли воду там, где её быть не должно – зимой, в царстве вечного холода и мерзлоты. Предварительно, генезис блистеров и рассола на Северной Земле может быть связан с криогенной метаморфизацией подземных вод – т.е. с изменением их химического состава, а также концентрированием газа при всестороннем промерзании подрусловых таликов. Точнее подскажут анализы воды и льда», – рассказал каналу ЛЁД научный сотрудник ААНИИ Никита Демидов. Учёные отобрали образцы рассола и доставили их в Петербург для дальнейшего анализа (Источник: https://t.me/aari_official/202 ).

В свою очередь, информационное агентство ФАН [24] со ссылкой на [25] приводит  данные по водороду уже в антарктических льдах вместе с доказательствами усиления водородной дегазации в конце XX – начале XXI века, которая не может быть объяснена антропогенными факторами.

Тают снизу и материковые льды. И об этом писал М.В. Ломоносов: «… на Новой Земле и на Шпицбергене из-под ледяных гор ущелинами текут ручьи и речки, следовательно извнутрь земли теплота действует» [23]. Снизу тают льды в Антарктиде, в Гренландии, в Исландии и на Килиманджаро…

И как, в принципе, потепление воздуха на 0,67 градусов (высчитанное среднепланетарное потепление) может заставить таять льды Антарктиды? А выделение водорода, окисление хорошо объясняет эти процессы, так же, как и, например, образование термокарстовых озёр, которые тоже все лежат на разломных зонах.

Итак, действительно, можно сказать, что потепление идёт в Арктике. Но потепление идёт из-за дегазации. А вот в средних широтах – то, о чём мы уже сказали – усиление контрастности аномалий. Сейчас у нас здесь жара, а рядом, в Западной Сибири и Казахстане, было холодно. Не удивлюсь, если, осреднив эти температурные аномалии, получим ноль или какую-то небольшую цифру с минусом или плюсом. Но когда климатологи к этому среднеширотному нулю прибавляют тепловую аномалию в Северном Ледовитом океане, то этих аномальных градусов хватает на все Северное полушарие. То есть, цифры, которыми нас пугают, говоря о глобальном потеплении – средняя температура по больнице.

Скажите, а нынешняя жара (прим.: дата интервью – 13.07.2021) тоже связана с отрицательной озоновой аномалией?

Да, тот же самый механизм.  Озон разогревает верхнюю стратосферу и поглощает самый опасный для нас биологически-активный ультрафиолет, который проникает в приземные слои воздуха, когда в озоновом слое образуется дыра.

Хотелось бы понять весь механизм. Итак, когда водород проникает в атмосферу, он разрушает озоновый слой. Соответственно, увеличивается поток ультрафиолетового излучения. Из-за этого происходит нагревание? Больше ультрафиолета, далее он трансформируется в длинноволновое тепловое излучение…?

Да, вы правы, происходит трансформация. По моим представлениям, избыточный ультрафиолет запускает озонообразующие реакции в приземном воздухе. Распад же озона происходит с выделением теплового излучения. Но, напомню, что разогрев приземного воздуха начинается сразу при выделении водорода из-под земли. Об этом говорилось выше.

Кстати, повышение содержания приземного озона — очень большая экологическая проблема. Озон — яд пострашнее синильной кислоты. Сейчас говорят о covid-19, но приземный озон, в первую очередь, поражает лёгкие. Этим летом в эпизоды аномальной жары в Москве его содержание в три раза выше нормы, но об этом никто не говорит.

Возвращаясь к нашей основной теме, отмечу, что концепция дегазации Земли нашла мощное подтверждение в последние лет 20 — установлен факт интенсивной метановой дегазации Арктики, что можно считать одним из крупнейших открытий начала ХХ1 века.

В заключение о прогнозе на будущее, я не ответил на ваш вопрос, заданный выше. Ответ печальный, я не знаю, что нас ожидает. Мы знаем, что за погодные и климатические аномалии ответственны процессы, идущие в земном ядре, мы видим, что эти процессы усиливаются. Но мы плохо знаем устройство планеты, выше я показал несколько вариантов высказанных разными исследователями, но это малая толика космогонических гипотез. Как ответить на вопрос, — почему усиливается водородная дегазация и геомагнитные флуктуации. Какие процессы в ядре их вызывают? Убедительных ответов нет. Поэтому дальний прогноз невозможен. Мы можем предполагать внешнее космическое воздействие на планету, усиливающие процессы в ядре. Но сами эти процессы мы не понимаем. Чем кончится нарастающее усиление эндогенной активности Земли? Не знаем, но знаем, что хорошего будет мало. Вот этими вопросами и должна усиленно заниматься современная наука, а вместо этого «зеленая» энергетика и борьба с углекислым газом – основой всех пищевых цепей на нашей планете. А эндогенная активность планеты нарастает! Поэтому современную климатологию можно смело называть «буржуазной лженаукой».

Литература

  1. Ларин В.Н. Гипотеза изначально гидридной Земли (новая глобальная концепция). М., «Недра», 1975, 101 с., табл., илл. Лит. 131 назв. (АН СССР. Министерство геологии СССР. ИМГРЭ).
  2. Ларин В.Н. Земля: состав, строение и развитие: (Альтернативная глобальная концепция) : автореф. дисс. на соискание учёной степени доктора геол.-минер. наук: 04.00.01 / Геологич. ин-т. — Москва, 1991. — 46 с.
  3. Larin,V. N., ed. C. Warren Hunt. Hydridic Earth: the New Geology of Our Primordially Hydrogen-Rich Planet. Polar Publishing, Calgary, Alberta, Canada, 1993.
  4. Ларин В.Н. Наша Земля (происхождение, состав, строение и развитие изначально гидридной Земли). М. «Агар» 2005, — 248 с., табл., илл.
  5. Larin, N., Zgonnik, V., Rodina, S. et al. Natural Molecular Hydrogen Seepage Associated with Surficial, Rounded Depressions on the European Craton in Russia. Nat Resour Res 24, 369–383 (2015). https://doi.org/10.1007/s11053-014-9257-5.
  6. Zgonnik, V., Beaumont, V., Deville, E. et al. Evidence for natural molecular hydrogen seepage associated with Carolina bays (surficial, ovoid depressions on the Atlantic Coastal Plain, Province of the USA). Prog. in Earth and Planet. Sci. 2, 31 (2015). https://doi.org/10.1186/s40645-015-0062-5.
  7. Zgonnik, V., Beaumont, V., Larin, N. et al. Diffused flow of molecular hydrogen through the Western Hajar mountains, Northern Oman. Arab J Geosci 12, 71 (2019). https://doi.org/10.1007/s12517-019-4242-2.
  8. Prinzhofer A., Cisse Ch.S.T., Diallo A.B. Discovery of a large accumulation of natural hydrogen in Bourakebougou (Mali) // International Journal of Hydrogen Energy Volume 43, Issue 42, 18 October 2018, Pages 19315-19326.
  9. Cliff Ollier and Colin Pain. The origin of mountains. London: Routledge, 2000 
    368p. : ill. ; 24 cm.
  10. Сывороткин В.Л. Глубинная дегазация Земли и глобальные катастрофы. М.: ООО Геоинформцентр, 2002, 250 с. 
  11. Сывороткин В.Л. Экологические аспекты дегазации Земли: дисс. на соискание учёной степени доктора геол.-минер. наук: 25.00.36 / Объединенный институт физики Земли РАН имени О.Ю.Шмидта. – Москва, 2001. – 250 с.
  12. В.И. Вернадский, Избранные сочинения, том 4, кн. 2, стр. 13 –14, 1960.
  13. Ритман А. Вулканы и их деятельность. МИР, Москва, 1963 г., 437 стр.
  14. Маракушев А.А. Происхождение и эволюция Земли и других планет Солнечной системы. — М.: Наука, 1992. — 203 с.
  15. Окабе Х. Фотохимия малых молекул. — М.: Мир, 1981. — 501 с.
  16. Сывороткин В.Л., Садовский Н.А. Рифтогенез, озоновый слой и уровень Мирового океана // Докл. РАН. -1992. — Т.323. — С.731-733.
  17. Сывороткин В. Л., Садовский Н. А. Озонный слой и изменение уровня Мирового океана // Тезисы докладов 9 Всесоюзной школы морской геологии. — Т. 1. — Москва, 1990. — С. 135
  18. Сывороткин В. Л. Состояние озонового слоя и погодные аномалии в 2019 году // Пространство и Время. — 2019. — № 34. — С. 209–234.
  19. Войтов Г.И. Химизм и масштабы современного потока природных газов в различных геоструктурных зонах Земли // Журнал Всесоюзн. хим. общества. — 1986. — Т.31. — № 5. — С.533-539.
  20. Сывороткин В.Л. Дегазация Земли и разрушение озонового слоя // Природа. — 1993. — №9. — С.35-45.
  21. Сывороткин В. Л. Озонная методика изучения водородной дегазации Земли // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. Специальный выпуск СИСТЕМА ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ. — 2013. — Т. 4, № 1. — С. 1–19.
  22. Фёдоров В.М. Солярная теория изменений климата // Окружающая среда и энерговедение, № 2/2021, с. 78-95. URL: https://clck.ru/X7g3L
  23. Ломоносов М.В. Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию // Ломоносов М.В. пСс. Т.6. М.; Л.: АН СССР, 1952. С. 439-462.
  24. Пузырьки во льду Антарктики поставили под удар водородную энергетику Запада. URL: https://clck.ru/X97G6 , 26.08.2021.
  25. Patterson J.D. et al. H2 in Antarctic firn air: Atmospheric reconstructions and implications for anthropogenic emissions // PNAS. URL: https://www.pnas.org/content/118/36/e2103335118

References

  1. Larin V.N. Gipoteza iznachal’no gidridnoj Zemli (novaya global’naya koncepciya). M., «Nedra», 1975, 101 s., tabl., ill. Lit. 131 nazv. (AN SSSR. Ministerstvo geologii SSSR. IMGRE).
  2. Larin V.N. Zemlya: sostav, stroenie i razvitie: (Al’ternativnaya global’naya koncepciya) : avtoref. diss. na soiskanie uchyonoj stepeni doktora geol.-miner. nauk: 04.00.01 / Geologich. in-t. — Moskva, 1991. — 46 s.
  3. Larin,V. N., ed. C. Warren Hunt. Hydridic Earth: the New Geology of Our Primordially Hydrogen-Rich Planet. Polar Publishing, Calgary, Alberta, Canada, 1993.
  4. Larin V.N. Nasha Zemlya (proiskhozhdenie, sostav, stroenie i razvitie iznachal’no gidridnoj Zemli). M. «Agar» 2005, — 248 s., tabl., ill.
  5. Larin, N., Zgonnik, V., Rodina, S. et al. Natural Molecular Hydrogen Seepage Associated with Surficial, Rounded Depressions on the European Craton in Russia. Nat Resour Res 24, 369–383 (2015). https://doi.org/10.1007/s11053-014-9257-5.
  6. Zgonnik, V., Beaumont, V., Deville, E. et al. Evidence for natural molecular hydrogen seepage associated with Carolina bays (surficial, ovoid depressions on the Atlantic Coastal Plain, Province of the USA). Prog. in Earth and Planet. Sci. 2, 31 (2015). https://doi.org/10.1186/s40645-015-0062-5.
  7. Zgonnik, V., Beaumont, V., Larin, N. et al. Diffused flow of molecular hydrogen through the Western Hajar mountains, Northern Oman. Arab J Geosci 12, 71 (2019). https://doi.org/10.1007/s12517-019-4242-2.
  8. Prinzhofer A., Cisse Ch.S.T., Diallo A.B. Discovery of a large accumulation of natural hydrogen in Bourakebougou (Mali) // International Journal of Hydrogen Energy Volume 43, Issue 42, 18 October 2018, Pages 19315-19326.
  9. Cliff Ollier and Colin Pain. The origin of mountains. London: Routledge, 2000 368p. : ill. ; 24 cm.
  10. Syvorotkin V.L. Glubinnaya degazaciya Zemli i global’nye katastrofy. M.: OOO Geoinformcentr, 2002, 250 s.
  11. Syvorotkin V.L. Ekologicheskie aspekty degazacii Zemli: diss. na soiskanie uchyonoj stepeni doktora geol.-miner. nauk: 25.00.36 / Ob»edinennyj institut fiziki Zemli RAN imeni O.YU.SHmidta. – Moskva, 2001. – 250 s.
  12. V.I. Vernadskij, Izbrannye sochineniya, tom 4, kn. 2, str. 13 –14, 1960.
  13. Ritman A. Vulkany i ih deyatel’nost’. MIR, Moskva, 1963 g., 437 str.
  14. Marakushev A.A. Proiskhozhdenie i evolyuciya Zemli i drugih planet Solnechnoj sistemy. — M.: Nauka, 1992. — 203 s.
  15. Okabe H. Fotohimiya malyh molekul. — M.: Mir, 1981. — 501 s.
  16. Syvorotkin V.L., Sadovskij N.A. Riftogenez, ozonovyj sloj i uroven’ Mirovogo okeana // Dokl. RAN. -1992. — T.323. — S.731-733.
  17. Syvorotkin V. L., Sadovskij N. A. Ozonnyj sloj i izmenenie urovnya Mirovogo okeana // Tezisy dokladov 9 Vsesoyuznoj shkoly morskoj geologii. — T. 1. — Moskva, 1990. — S. 135
  18. Syvorotkin V. L. Sostoyanie ozonovogo sloya i pogodnye anomalii v 2019 godu // Prostranstvo i Vremya. — 2019. — № 34. — S. 209–234.
  19. Vojtov G.I. Himizm i masshtaby sovremennogo potoka prirodnyh gazov v razlichnyh geostrukturnyh zonah Zemli // ZHurnal Vsesoyuzn. him. obshchestva. — 1986. — T.31. — № 5. — S.533-539.
  20. Syvorotkin V.L. Degazaciya Zemli i razrushenie ozonovogo sloya // Priroda. — 1993. — №9. — S.35-45.
  21. Syvorotkin V. L. Ozonnaya metodika izucheniya vodorodnoj degazacii Zemli // Elektronnoe nauchnoe izdanie Al’manah Prostranstvo i Vremya. Special’nyj vypusk SISTEMA PLANETA ZEMLYA. — 2013. — T. 4, № 1. — S. 1–19.
  22. Fedorov V.M. Solar Theory of Climate Change // Journal of Environmental, Earth and Energy Study.-2010.-№2.- p. 78-95. URL: https://clck.ru/X7g3L
  23. Lomonosov M.V. Kratkoe opisanie raznyh puteshestvij po severnym moryam i pokazanie vozmozhnogo prohodu Sibirskim okeanom v Vostochnuyu Indiyu // Lomonosov M.V. pSs. T.6. M.; L.: AN SSSR, 1952. S. 439-462.
  24. Puzyr’ki vo l’du Antarktiki postavili pod udar vodorodnuyu energetiku Zapada. URL: https://clck.ru/X97G6 , 26.08.2021.
  25. Patterson J.D. et al. H2 in Antarctic firn air: Atmospheric reconstructions and implications for anthropogenic emissions // PNAS. URL: https://www.pnas.org/content/118/36/e2103335118