Климатические изменения и энергетика: влияние, прогнозы и последствия

05.10.2021 JeeesAdmin 2021-03 0

1Соловьев Дмитрий Александрович [0000-0001-5591-3067],
2Залиханов Алим Михайлович[0000-0002-2540-6045]

1Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН, г. Москва, Россия

2 Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия

E-mail:solovev@ocean.ru, bulungu@yandex.ru

Аннотация. В статье представлен краткий обзор дискуссии ведущих российских ученых о ситуации вокруг глобальных климатических изменений. Представлены различные подходы к оценкам общепринятой теории климатических изменений, связывающей их преимущественно с антропогенной (техногенной) деятельностью индустриальной цивилизации. Рассматриваются различные факторы, ответственные за современное изменение климата, проблемы прогнозирования и последствия климатических изменений с учетом вклада развивающейся энергетической отрасли.

Ключевые слова: климатические изменения, глобальное потепление, глобальное похолодание, последствия изменения климата, антропогенная деятельность

1. Введение

Климат нашей планеты — это не только температурный режим в земной атмосфере, это — энергетический баланс нашей планеты. Энергетический баланс Земли зависит от внешнего потока солнечной (космической) энергии и обратной реакции планеты, обусловленной ее накопленным потенциалом [1].

Мощность солнечного излучения, приходя­щего на Землю, оценивается в 1,2 млн ТВт, что более чем в 10 тыс. раз превышает мощность всех электростанций в мире. А потенциальная мощность энергии, накопленной в Земле, со­ставляет всего 30 ТВт. Однако ее оказывается достаточно, чтобы вызывать природные ката­строфы, оказывающие долгосрочное влияние на такие характеристики земной атмосферы как ее температура, влажность, пыленасыщенность, ураганы. В конечном итоге это проявляется в долгосрочных и более коротких климатических изменениях как на планете в целом, так и в раз­личных зонах.

Необходимо также учитывать, что в сложной системе, где все факторы находятся во взаимо­отношениях, нельзя выделить однозначно при­чину и следствие.

Но дело даже не в количественных сопо­ставлениях, а в том, что все эти потоки энергии (прямые и обратные) создают достаточно слож­ную энергоклиматическую картину в атмосфе­ре Земли. Так, выбросы парниковых газов из морей и океанов провоцируются повышением поверхностной температуры, но и сама темпе­ратура зависит от этих выбросов. Эти обратные связи могут быть как положительными, прово­цируя нарастание процесса до определенного уровня, так и отрицательными, стабилизируя его развитие.

И тот и другой потоки энергии не остаются неизменными как во времени, так и в простран­стве. Они зависят от вращения Земли вокруг своей оси и обращения Земли вокруг Солнца. А эти динамические параметры, в свою очередь, подвержены как длительным планетарным ци­клам, так и сравнительно коротким (12, 36 лет) флуктуациям. Обратные энергетические потоки в атмосферную зону вызваны как высвобожде­нием энергии гидросферы и литосферы плане­ты при превышении их емкостных запасов, так и биогенной, антропогенной и техногенной дея­тельностью живых существ. Поскольку в разных зонах околоземной по­верхности (вблизи морей и рек, гор, пустынь, тундры, лесных массивов и городских агломера­ций) действие всех этих факторов проявляется неодинаково, то говорить о едином климате на планете, точнее — его динамических изменени­ях, неправомерно. Попытки увязать эти клима­тические характеристики лишь с одним параме­тром — температурой в приземном слое, не вполне соответствуют системному подходу к общей картине энергоклиматических изменений на планете. Тем более что на планете существует 13 климатических поясов (арктический, умерен­ный, экваториальный и т.д.), в каждом из кото­рых действие внешних и внутренних энергети­ческих потоков проявляется по-разному. Поэто­му говорить лишь о каком-либо однонаправленном тренде — глобальном потеплении климата на планете, или глобальном похолодании — неправомерно как с научной, так и с со­циально-политической точки зрения. Для одних районов это прогнозируемое потепление будет благом — в частности для северо-восточной части Евразии; для других — районов Центральной Африки — катастрофичным. Но, учитывая периодичность многих климатических изменений (наступления и отката ледниковых периодов, повторяющихся засух и обводнения Сахары и Арало-Каспийской впадины, освобождения ото льдов Севморпути в прошлом и усложнения ледовой обстановки в ряде арктических регионов, наводнений и лет­них заморозков в Европе), говорить об одно­значных тенденциях глобального потепления, и уж тем более искать его однозначную причину в антропогенной (техногенной) деятельности индустриальной цивилизации по мнению ряда ученых не вполне корректно [2]–[6]. В настоящее время становится очевидно, что если сохранятся современные темпы технологического развития и глобальные технологические методы использования ресурсов биосферы, то это приведет к ее необратимым критическим для людей изменениям.

Проблема, стоящая перед научным сообществом, состоит в том, чтобы найти технологические, экологические и демографические предпосылки преодоления кризиса. Одним из факторов, который все больше связывается с глобальной антропогенной деятельностью, является климат планеты. Ниже представлен обзор мнений российских ученых — геофизиков, океанологов, климатологов, руководителей академических институтов РАН о ситуации вокруг глобальных климатических изменений, высказанных ими в ходе дискуссий на заседаниях Президиума Российской академии наук [2]. При подготовке обзора использовались также материалы статей, интервью и докладов наиболее компетентных специалистов в этой области академика: РАН Роберта Искандеровича Нигматулина, академика РАН Николая Леонтьевича Добрецова, академика РАН Игоря Ивановича Мохова и члена –корр. РАН Сергея Константиновича Гулева. Рассматриваются различные факторы ответственные за современное изменение климата, чтобы понять меру и степень ответственности человеческой цивилизация за наблюдаемые в настоящее время изменения климата нашей планеты [2], [7]–[10].

2. Основные причины глобального потепления

Академик РАН Р.И. Нигматулин. Сразу сделаю оговорку: климат — это не погода. Погода это то, что будет завтра, послезавтра, и сейчас специалисты достигли больших успехов в прогнозе погоды на неделю. А климат — это то, что будет в масштабах лет. На планете имеют место гигантские перепады температур, но при осреднении можно констатировать: с 1975-го года средняя температура выросла на полградуса. Полградуса — это, вообще-то говоря, немало: если температура вашего тела 36,6, и вы в порядке, но, если она выше на полградуса — вы больной. Это одна из драм потепления — термодинамически ничтожные изменения могут оказать существенное влияние на живые системы, в частности, вирусы и бактерии. Плюс к этому растет уровень океана на 3 мм в год, площадь арктического льда сократилась в два раза в летние месяцы. Существуют прогнозы — что уровень ледяного арктического покрова и дальше будет падать, а уровень океана расти.

Основная концепция потепления состоит в том, что углекислый газ способствует повышению температуры, но очень слабому, однако оно приводит к повышению содержания влаги в атмосфере. На нашей планете, как мы понимаем, влаги очень много — поверхность Земли на 72% покрыта океаном, и водяной пар интенсивно испаряется. Этот водяной пар, усиленный углекислым газом, и является парниковым газом, именно он увеличивает повышение температуры, которое мы наблюдаем. Кроме того, на этот процесс накладываются различные иные природные циклы и обстоятельства, о которых я скажу далее.

В краткой схеме энергетический баланс, который формирует климат, чем-то напоминает механизм парника на даче. Коротковолновая световая энергия проходит через стеклянное покрытие парника и воздух, поглощается грунтом, переизлучается обратно вверх в виде длинноволнового излучения, которое поглощается воздухом и стеклом, тем самым нагревая его внутреннее пространство. Примерно такой же парниковый эффект происходит и в нашей атмосфере. Радиационный поток солнечной энергии (т.е. коротковолновое излучение), проходя через атмосферу, поглощается в малой степени. Затем часть потока зеркально отражается, а часть поглощается верхним слоем твердой или жидкой поверхностью Земли и переизлучается поверхностью планеты обратно вверх в сторону космоса. Однако значительная часть этого длинноволнового излучения поглощается парниковыми газами в атмосфере, главными из которых являются водяной пар, углекислый газ, метан и др.

Поэтому эффект глобального потепления исследователями связывается с ростом концентрации углекислого газа, который в свою очередь происходит вследствие антропогенной деятельности — действующих промышленных предприятий, выхлопных выбросов автотранспорта и т.д. С другой стороны, сократилась площадь лесов, которые своим хлорофиллом перерабатывают углекислый газ.

Таковы общепринятые сегодня взгляды, однако, сразу поделюсь сомнениями. Нагрев воздуха происходит двумя механизмами — во-первых, за счет непосредственного поглощения радиации, и, во-вторых, за счет передачи тепла снизу-вверх вследствие турбулентной теплопроводности. Так вот, мне представляется, что роль непосредственного радиационного нагрева более завышена в существующих моделях, чем передача тепла, и это одно из моих сомнений, хотя я полностью утверждать этого не могу. Но если это так, то тогда роль парниковых газов завышена, потому что на теплопроводность парниковые газы, которые составляют всего сотые доли процента — никакой роли не оказывают.

Да, следует подтвердить: содержание углекислого газа в атмосфере за время нашей с вами жизни выросло гигантским скачком, который никогда не наблюдался за последние семьсот тысяч лет (Рис.1). И действительно: там, где содержание углекислого газа больше — теплее, а где его меньше — холоднее. Углекислый газ естественным образом выделяется природными системами — порядка 100 млрд. тонн в год — и, соответственно, этот же его объем обратно перерабатывается в виде углерода зеленой массой, поглощается океаном и в этом обороте случаются дисбалансы, обусловленные природными системами. Сегодня же, нельзя не признать, дисбаланс вследствие антропогенного фактора многократно превышает естественные, установившиеся в природе нормы — и это, конечно, драматично.

Член-корреспондент РАН С.К.Гулев. Говоря об антропогенном потеплении климата, мы имеем в виду процесс, который шёл в течение XX века и, наверное, продолжится и в XXI веке, если промышленность будет развиваться в том же духе. Безусловно, в течение ХХ века, особенно второй его половины, климат существенно потеплел. Однако при этом на фоне антропогенного потепления протекают процессы межгодовой изменчивости или декадной изменчивости, которые по разбросу температур могут быть больше, чем этот небольшой тренд потепления: например, 2014 год запросто может оказаться холоднее 2012-го. Говоря о потеплении, мы прогнозируем, что средняя температура увеличится на 2—3 градуса к 2100 году, в зависимости от того, по какому сценарию будет развиваться мировая экономика. За ХХ век температура на Земле поднялась в среднем на 0,74 градуса (при этом в Арктике — на 2,5 градуса), но межгодовые температурные колебания были гораздо больше. Важную роль играют и астрономические факторы: расстояние от Земли до Солнца, светимость Солнца, прецессия земной оси и так далее. Говорят, если климатолог доказывает, что астрономические факторы важны для картины изменений климата, то это плохой климатолог. Нет, это не так. Просто надо понимать, что астрономические факторы имеют очень маленький разброс величин на протяжении ста — двухсот лет. Более существенный разброс они имеют в масштабах тысяч, десятков тысяч, миллионов лет: на такой временнóй макрошкале они становятся главными. Поэтому вполне может существовать шестидесятитысячелетний цикл оледенений, когда очень тёплые периоды сменяются очень холодными. А двести лет, о которых мы говорим в связи с антропогенным потеплением, составляют ничтожную долю по отношению к масштабу в десятки тысяч лет. Возможно, в рамках большого цикла мы живём сейчас в фазе похолодания. Но на меньшей шкале мы одновременно живём в период антропогенного потепления. А в масштабе года, кстати, — тоже в период похолодания, поскольку пик лета пройден и дело идёт к зиме. Простой пример: какими бы тёплыми ни были февраль или январь, можно с уверенностью сказать, что июль будет теплее. Даже самый холодный июль будет теплее самого тёплого января, потому что к лету температура увеличивается. Но из этого вовсе не следует, что февраль обязательно теплее января! И уж точно 28 января не обязано быть теплее, чем 15-е. Есть мягко нарастающая тенденция от зимы к лету, но на фоне этого процесса колебания между январём и февралём могут быть любыми.

3. Перспектива: глобальное потепление или глобальное похолодание?

Член-корреспондент РАН С.К.Гулев.  Не существует никакого учения о глобальном потеплении, существует область физики, называемая физикой климата. Предметом ее изучения являются наблюдаемые климатические изменения на разных масштабах (времени), физическое описание их механизмов и моделирование этих изменений с целью возможного прогноза.

Важно отметить, что Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) не проводит исследований, а лишь критически обобщает публикации в рецензируемой научной литературе. Так появляются оценочные доклады IPCC, представляющие обобщения климатических исследований за последние 6–7 лет. В этих отчетах нет ничего, что было бы не опубликовано в рецензируемой научной литературе.

Вся история науки о климате прекрасно описана в 1-й главе 4-го Оценочного доклада [12]. Кое-что полезное есть и в 5-м докладе [13]. Главы отчетов IPCC понятны людям с образованием в области физических наук.

Детально рассматривается роль всех факторов, включая и солнечную активность. Более того, в каждом отчете имеется отдельная глава, посвященная палеоклиматическим реконструкциям и изменениям климата на масштабах тысячелетий и более. IPCC занимается изменениями климата за последние 2 века и его прогнозами на грядущие 2 века. На этом масштабе времени роль солнечной активности невелика. Солнечная активность по самым оптимистичным оценкам может объяснить не более 10 % потепления с 1890 по 2006 год, при этом она отвечает лишь за 1,5 % сигнала в период 1955–2006 годов. Есть десятки публикаций как климатологов, так и астрофизиков на эту тему, их обзор есть , например, здесь [14]. И уж никак 30-летний цикл не связан с потеплением начала века. Температура менялась в течение последних 120–140 лет с 50–70-летней цикличностью и потепление начала века – ее проявление (Рис.2.).

Климат Земли подвержен долгопериодичным изменениям за счет изменений орбиты, расстояния от Земли до Солнца, прецессии вращения и ряда других факторов. Все это обобщено в теории циклов Миланковича. Но это происходит на масштабах времени от десятков до сотен тысяч лет, и на таких масштабах действительно эти факторы главные, с этим связаны, например, крупные оледенения.

Что касается фазовых соотношений СО2 и температуры, то они также различны на разных масштабах времени. Существует сильная положительная обратная связь между этими двумя характеристиками, поэтому трудно точно определить фазовые соотношения, но не невозможно. Недавняя неплохая публикация на эту тему показывает, что на коротких масштабах, как раз СО2 опережает температуру[15].

По мере роста потепления будет возрастать число природных катаклизмов. Физически это объясняется нелинейным откликом степени стохастизации системы даже на малые изменения внутренней энергии. Это подтверждено как обработкой данных наблюдений, так и климатическими моделями (число статей исчисляется тысячами). Увеличивается интенсивность экстремальных осадков в средних широтах, хотя долговременные суммы осадков меняются достаточно слабо. Аналогично обстоит дело с сильными ветрами и штормовыми волнами… Учитывая важность проблемы, IPCC был подготовлен отдельный доклад по экстремальным событиям SREX (Special Report on Extreme Events) [16].

Академик РАН Р.И. Нигматулин. Существуют периоды как потепления, так и похолодания. Мой прогноз на ближайшее десятилетие: велика вероятность, что не будет потепления, а произойдет даже некоторое похолодание. По разным системам подсчета средней температуры можно строить разные графики, но фактически уже более десяти лет нет никакого потепления. Вместе с тем, надо особо сказать, что означало бы потепление на один градус: в инженерных системах, скажем, в авиационном двигателе, разница в один градус ничтожна, но совсем иначе обстоит дело для биологических систем и для осадков, для кинетической энергии атмосферы. Это будет оборачиваться ураганами, торнадо, волнами-убийцами и т.д. И то же для биосферы: для вирусов, бактерий и для других живых существ, для их способности жить и выполнять свои функции — этот градус может иметь серьезнейшее значение. И одна из глобальных проблем, которая грозит человечеству — что вирусы могут мутировать, и появятся вирусы, с которыми мы не сможем быстро, адекватно бороться.

Вместе с ростом температуры действует не только прямой механизм — СО2 растет, вследствие этого водяной пар увеличивается, и мы имеем парниковые эффекты — но возникают и обратные механизмы, дополняющие и отчасти компенсирующие основной. Я их здесь, в докладе коротко перечислил.

Наблюдаемой сейчас стадии стабилизации похолодания примерно 14 лет, можно ожидать, что эта стадия продлится еще примерно 10 лет. Нынешние модели климата пока нельзя принять для принятия экономических решений.

Академик РАН Н.Л. Добрецов. Трудно выделить отдельно чисто природный фактор, отдельно антропогенный или их комбинацию. Я думаю, что антропогенный фактор влияет не столько на потепление, сколько на дисбаланс, он усиливает неравновесность климатической системы, а не само потепление. Нас ожидает в ближайшие и тридцать, и сто лет не потепление и не похолодание, а нарастание неустойчивости климатической системы. Здесь уже говорилось, что в три раза возросло количество экстремальных ситуаций, и в дальнейшем это будет нарастать еще на порядок.

Мы находимся между двумя оледенениями, максимумы все сопровождаются «пилой», а минимумы — пологие, такова климатическая система, думаю, математики смогут объяснить — почему это так, но эмпирически подтверждается. Тренд исследований надо изменить — не средние показатели надо смотреть, а амплитуды, более того — исследовать комбинации факторов, которые влияют на этот дисбаланс, на эту неравновесность и, таким образом, выявлять районы, где будет максимальный перепад. Нас волнует не то, что будет через тысячу лет, а волнует — где и когда начнется засуха, наводнение или резкое потепление. Эта «пятнистость» будет усиливаться. Здесь масса нерешенных вопросов и нам работы хватит еще надолго.

4. Проблема прогнозирования климатических изменений и их последствия

Академик РАН Р.И. Нигматулин. Если же говорить о борьбе с выбросами СО2, говорить об экономии топлива, то все, кто больше всего шумит по этому поводу, больше всего энергии и потребляют. США потребляют в год 9 тонн эквивалентного нефтяного топлива на человека. Европа в два раза меньше. Россия стала потреблять 3 тонны, хотя в советскую эпоху даже весь Советский Союз на душу тратил как Европа — более 4-х тонн на человека в год. Но сейчас мы разрушили свою промышленность, машиностроение, многие производства, которые потребляют энергию, существенно сократились — это беда, конечно, но потребление энергии уменьшилось. А в приморских районах Китая 400-500 миллионов китайцев живут по уровню энергопотребления как в Европе, т.е. по выбросу углекислого газа еще одна Европа на Земле появилась, или три России. Растут Индия и Юго-Восточная Азия. Но, так или иначе, 25% населения Земли потребляет 90% энергии, т.е. эти 25% ответственны за эмиссию углекислого газа в атмосферу. Эту тенденцию сейчас просто не переломить, но она переломится за счет научно-технического прогресса, когда заметную роль приобретут возобновляемые источники энергии, в частности солнечные батареи. К 2050-му году уже появятся новые материалы, которые будут преобразовывать солнечную энергию, и солнечная энергетика станет экономически выгодной.

Пока солнечная энергетика не является экономически оправданной, но в Германии уже пятую часть энергии получают из возобновляемых источников, в первую очередь это солнце и ветер — благодаря перекрестному финансированию, т.е. за электричество платят гораздо больше, чтобы поддерживать возобновляемые источники. На это способны только очень богатые развитые страны и удивительно, что Китай также сейчас развивает возобновляемую энергетику. Словом, через 30-40 лет изменится тенденция и в росте выбросов углекислого газа и, соответственно, в климатических изменениях, которыми нам грозят сегодня, они будут преодолены человечеством.

Поэтому, на мой взгляд, расчеты по поводу конца XXI века особого смысла не имеют. Напомню: в 1890 году в Нью-Йорке была опубликована статья, что через 30-40 лет весь Нью-Йорк до третьего этажа будет покрыт лошадиным навозом, поскольку транспорт в 1890 году был только на лошадиной тяге. Но в 1930 году лошадей в Нью-Йорке уже не было, поскольку все перешли на автомобильный транспорт. Я абсолютно убежден, что тенденция роста углекислого газа, которая имеет место вследствие сжигания углеводородных топлив, в частности, угля, через 30-40 лет сменится и этот вопрос будет совершенно другим. Поэтому актуальным является предсказание — что будет через десять-пятнадцать лет, а не через сто лет.

Академик РАН И.И. Мохов. То, что прогнозы до конца XXI века не интересны — я с этим не могу согласиться. Это не прогнозы, а сценарии, и в них есть сценарии, когда эмиссия СО2 в атмосферу прекращена уже сейчас. Это различные сценарии развития человечества, когда оно умеет договариваться, когда, в том числе, происходят региональные договоренности. Т.е., это полезные сценарии, при которых мы видим большие исторические горизонты, а не только на ближайшие 10-20 лет.

Член-корреспондент РАН С.К. Гулев. Предсказуемость климатических изменений — ключевая проблема физических наук о Земле. Рост частоты и магнитуд экстремальных погодных аномалий, провоцирующих природные катастрофы, обостряющийся дефицит пресной воды и нехватка продовольствия — лишь некоторые примеры воздействия климата на население и мировую экономику. И здесь очень важно грамотно учитывать роль океана в формировании механизмов климатической изменчивости.

5. Заключение

Ученые РАН, высказывания которых были представлены выше, не приходят к однозначному выводу о подтверждении, или отсутствии научного обоснования антропогенного происхождения наблюдаемых климатических изменений. Этот вопрос остается предметом дальнейшей дискуссии и актуальной задачей научных исследований.

Уже сейчас становится очевидным тот факт, что нельзя сводить техногенное влияние на климат только к одной проблеме сжигания углеводородного топлива. Известно, что строительство ГЭС Ангаро-Енисейского каскада в Сибири привело не только к реги­ональному изменению климата (повышению влажности в районе Красноярска), но и имело более далеко идущие планетарные последствия.

Изменение стока сибирских рек привело к появлению наносов в их устье, что изменило условия для течения в северо-западной части Ледовитого океана. И большая часть энергии Гольфстрима оказалась энергетически запертой в Атлантическом океане, приводя к изменению климата на западном побережье Евразии (во Франции и Англии). К сожалению, эти факты не были проанализированы мировой научной климатической общественностью, и пока оста­ются лишь гипотезами.

Хорошо известно, что строительство ГЭС Волжского каскада (включая Чебоксарскую, Куйбышевскую, Цимлянскую и др.) имело целый комплекс последствий не только для энергетики, но и для судоходства, ирригации, рыборазведе­ния, сельского хозяйства и климата региона. Этот комплексный эффект имел массу по­ложительных и негативных сторон. На ос­нове энергетического потенциала сооружаемых ГЭС (появление новых мощностей, строитель­ных организаций, инфраструктуры) созданы территориально-производственные комплексы в Тольятти, Волгограде, Ростове-на-Дону. То же — и в районах строительства ГЭС в Сиби­ри (Красноярской, Саяно-Шушенской, Усть-Илимской, Братской и др.). И мерить этот эффект только одной (положительной или отрицательной) оценкой неправомерно. Если в СССР еще учитывался приведенный на­родно-хозяйственный эффект, то сейчас такой показатель попросту отсутствует. Не говоря уже о том, что строительство ГЭС и других водо­хозяйственных объектов имеет не только ком­плексное социально-экономическое, но и энергоэкологическое значение.

Еще более значима эта проблема для водно-энергетического района Центральной Азии, где вода становится важнейшим структурным по­тенциалом развития региона. И при этом не­обходимо учитывать, что этот потенциал вклю­чает в себя и климатические аспекты. Причем климат следует рассматривать не просто как ха­рактеристику природной среды, подверженную влиянию природных и социальных энергетиче­ских проявлений, а как показатель экологиче­ской эффективности (гармонизации отношений) в системе «природа — общество — человек».

Работа выполнена в рамках государственного задания ИО РАН, тема 0128-2021-0003, и государственного задания МГУ «Географические основы устойчивого развития энергетических систем с использованием возобновляемых источников энергии», раздел 0110, номер I.22.

Литература

  1. Бушуев В.В. Энергетика и климат в системе «природа – общество – человек // Энергетическая политика. 2017. № 4. С. 6–9.
  2. Глобальное потепление и глобальное похолодание (материалы заседания Президиума Российской академии наук) [Электронный ресурс]. URL: https://scientificrussia.ru/articles/globaljnoe-poholodanie (дата обращения: 4.02.2020).
  3. Лосев К.С. Парадоксы борьбы с глобальным потеплением // Вестник Российской академии наук. 2009. № 1(79). С. 36–40.
  4. Клименко В.В., Микушина О.В. Замедление глобального потепления в начале XXI века-естественные факторы против антропогенных // Вестник Московского энергетического института. 2011. № 3. С. 96–100.
  5. Воробьев В.Н., Саруханян Э.И., Смирнов Н.П. “Глобальное потепление”-гипотеза или реальность? // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. 2005. № 1. С. 6–21.
  6. Смирнов Б.М. УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ И ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА // Энергия: экономика, техника, экология. 2016. № 5. С. 2–8.
  7. Океан льется на нас. Даже живя далеко от глубоких вод, человек зависит от них [Электронный ресурс]. . 2018URL: https://rscf.ru/news/media/okean_letsya_na_nas_dazhe_zhivya_daleko_ot_glubokikh_vod_chelovek_zavisit_ot_nikh/ (дата обращения: 6.02.2020).
  8. Гулев С.К., Катцов В.М., Соломина О.Н. Глобальное потепление продолжается // Вестник РАН. 2008. № 1(78). С. 20–27.
  9. Гулев С.К. Холодно… Теплее… Горячо! Или Почему климатические прогнозы такие точные // Наука и жизнь. 2011. № 8.
  10. Гулев С.К. Член-корреспондент РАН Сергей Гулев: «В отчетах IPCC нет ничего, что было бы не опубликовано в рецензируемой научной литературе» [Электронный ресурс]. . 2017URL: http://indubnacity.ru/novosti/nauka/chlen-korrespondent-ran-sergey-gulev-v-otchetah-ipcc-net-nichego-chto-bylo-by-ne-opublikovano-v-recenziruemoy-nauchnoy-literature.
  11. Lüthi D., Le Floch M., Bereiter B., Blunier T., Barnola J.-M., Siegenthaler U., Raynaud D., Jouzel J., Fischer H., Kawamura K., Stocker T.F. High-resolution carbon dioxide concentration record 650,000–800,000 years before present // Nature. 2008. № 7193(453). С. 379–382. DOI:10.1038/nature06949.
  12. IPCC. IPCC Fourth Assessment Report (AR4) // IPCC. 2007. (1). С. 976. DOI:ISSN: 02767783.
  13. Kaito C., Ito A., Kimura S., Kimura Y., Saito Y., Nakada T. Fifth Assessment Report (AR5)2014.
  14. Foster G., Rahmstorf S. Global temperature evolution 1979–2010 // Environmental Research Letters. 2011. № 4(6). С. 044022. DOI:10.1088/1748-9326/6/4/044022.
  15. Muryshev K.E., Eliseev A. V., Mokhov I.I., Timazhev A. V. Lead–lag relationships between global mean temperature and the atmospheric CO 2 content in dependence of the type and time scale of the forcing // Global and Planetary Change. 2017. (148). С. 29–41. DOI:10.1016/j.gloplacha.2016.11.005.
  16. Field C.B., Barros V., Stocker T.F., Dahe Q. Managing the risks of extreme events and disasters to advance climate change adaptation: special report of the intergovernmental panel on climate changeCambridge University Press, 2012.

References

  1. Bushuev V.V. Jenergetika i klimat v sisteme «priroda – obshhestvo – chelovek // Jenergeticheskaja politika. 2017. № 4. S. 6–9.
  2. Global’noe poteplenie i global’noe poholodanie (materialy zasedanija Prezidi-uma Rossijskoj akademii nauk) [Jelektronnyj resurs]. URL: https://scientificrussia.ru/articles/globaljnoe-poholodanie (data obrashhenija: 4.02.2020).
  3. Losev K.S. Paradoksy bor’by s global’nym potepleniem // Vestnik Rossijskoj akademii nauk. 2009. № 1(79). S. 36–40.
  4. Klimenko V.V., Mikushina O.V. Zamedlenie global’nogo poteplenija v nachale XXI veka-estestvennye faktory protiv antropogennyh // Vestnik Moskovskogo jenerge-ticheskogo instituta. 2011. № 3. S. 96–100.
  5. Vorob’ev V.N., Saruhanjan Je.I., Smirnov N.P. “Global’noe poteplenie”-gipoteza ili real’nost’? // Uchenye zapiski Rossijskogo gosudarstvennogo gidrometeorolo-gicheskogo universiteta. 2005. № 1. S. 6–21.
  6. Smirnov B.M. UGLEKISLYJ GAZ I IZMENENIE KLIMATA // Jenergija: jekono-mika, tehnika, jekologija. 2016. № 5. S. 2–8.
  7. Okean l’etsja na nas. Dazhe zhivja daleko ot glubokih vod, chelovek zavisit ot nih [Jelektronnyj resurs]. . 2018URL: https://rscf.ru/news/media/okean_letsya_na_nas_dazhe_zhivya_daleko_ot_glubokikh_vod_chelovek_zavisit_ot_nikh/ (data obrashhenija: 6.02.2020).
  8. Gulev S.K., Katcov V.M., Solomina O.N. Global’noe poteplenie prodolzhaetsja // Vestnik RAN. 2008. № 1(78). S. 20–27.
  9. Gulev S.K. Holodno… Teplee… Gorjacho! Ili Pochemu klimaticheskie prognozy ta-kie tochnye // Nauka i zhizn’. 2011. № 8.
  10. Gulev S.K. Chlen-korrespondent RAN Sergej Gulev: «V otchetah IPCC net nichego, chto bylo by ne opublikovano v recenziruemoj nauchnoj literature» [Jelektronnyj resurs]. . 2017URL: http://indubnacity.ru/novosti/nauka/chlen-korrespondent-ran-sergey-gulev-v-otchetah-ipcc-net-nichego-chto-bylo-by-ne-opublikovano-v-recenziruemoy-nauchnoy-literature.
  11. Lüthi D., Le Floch M., Bereiter B., Blunier T., Barnola J.-M., Siegenthaler U., Ray-naud D., Jouzel J., Fischer H., Kawamura K., Stocker T.F. High-resolution carbon diox-ide concentration record 650,000–800,000 years before present // Nature. 2008. № 7193(453). S. 379–382. DOI:10.1038/nature06949.
  12. IPCC. IPCC Fourth Assessment Report (AR4) // IPCC. 2007. (1). S. 976. DOI:ISSN: 02767783.
  13. Kaito C., Ito A., Kimura S., Kimura Y., Saito Y., Nakada T. Fifth Assessment Report (AR5)2014.
  14. Foster G., Rahmstorf S. Global temperature evolution 1979–2010 // Environmental Re-search Letters. 2011. № 4(6). S. 044022. DOI:10.1088/1748-9326/6/4/044022.
  15. Muryshev K.E., Eliseev A. V., Mokhov I.I., Timazhev A. V. Lead–lag relationships be-tween global mean temperature and the atmospheric CO 2 content in dependence of the type and time scale of the forcing // Global and Planetary Change. 2017. (148). S. 29–41. DOI:10.1016/j.gloplacha.2016.11.005.
  16. Field C.B., Barros V., Stocker T.F., Dahe Q. Managing the risks of extreme events and disasters to advance climate change adaptation: special report of the intergovernmental panel on climate changeCambridge University Press, 2012.