Показеев Константин Васильевич[0000-0001-8062-2771]
МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия
E-mail: sea@phys.msu.ru
Аннотация. В статье обсуждаются отдельные аспекты доклада «Преодолевая пределы», в котором представлен российский взгляд на пути решения глобальных проблем с позиций современной ситуации первой четверти XXI века. Доклад был представлен в МГУ имени М.В. Ломоносова в конце марта 2022 года. Рассматриваются особенности подходов авторов доклада к рассмотрению глобальных проблем человечества и предложений по их решению. Отмечены некоторые, недостаточно отраженные в докладе вопросы. Обсуждается возможность реализации предложенных авторами планов по решению глобальных проблем человечества.
Ключевые слова: Римский клуб, пределы роста, концепция полного мира, глобальное потепление, низкоуглеродная энергетика
Введение
В МГУ имени М.В. Ломоносова представлен доклад Римскому клубу «Преодолевая пределы»[1], подготовленный группой ученых под руководством академиков, ректора МГУ В.А. Садовничего и А.А.Акаева. Доклад приурочен к 50-летию опубликования работы «Пределы роста» [2] и обобщает многолетний научный труд коллектива по исследованию динамики мировой системы. В ходе исследований построены модели актуальных глобальных процессов человечества, на основе которых были сделаны прогнозы по ряду направлений развития современного общества, уже подтвердившиеся на практике. Представленная работа, развивая подходы отечественных ученых В.И. Вернадского, П.И. Преображенского, Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, И.Р. Пригожина, Н.Н. Моисеева, продолжает и развивает традиционный «русский» подход. Работа авторов доклада «Преодолевая пределы» отличается новизной математического подхода к моделированию глобальных проблем, широтой охватываемых проблем, связывает в единый комплекс климатические, энергетические, экономические, экологические, демографические, социальные и другие процессы.
Окончательно работа над докладом «Преодолевая пределы» будет завершена к концу 2022 года. Как следует из представления доклада, авторы работы готовы к широкому обсуждению проделанной работы. Изложению некоторых вопросов и замечаний, возникших при ознакомлении с докладом и препринтом [3] авторов работы «Преодолевая пределы» посвящена статья. Отмечается недостаточная проработанность блока социальных отношений, политического и природного блоков модели авторов доклада «Преодолевая пределы». Обращается внимание на недостаточность критики предложений Римского клуба по решению глобальных проблем, полученных исходя из концепции «полного мира», и изложенных в докладе Римского клуба «Comeon» 2018 года [2]. Анализируются пути реализации предложенных авторами решений глобальных проблем человечества, отмечается их новизна, актуальность, а с другой стороны, недостаточная проработанность некоторых из них. Возможно, статья послужит совершенствованию представления окончательных итогов работы авторов доклада «Преодолевая пределы».
Содержание и базовые положения доклада
«Преодолевая пределы»
Цель доклада «Преодолевая пределы» предполагает обозначить пути решения основных глобальных проблем, стоящих перед человечеством в настоящее время и грозящих катастрофой всему человечеству. При этом уже в названии «Преодолевая пределы» подчеркивается нереальность решения этих проблем на основе предложений по решению глобальных проблем человечества, разработанных ранее зарубежными исследователями, прежде всего Римским клубом. В названии доклада подчеркивается отличие результатов и выводов представленной работы от выводов предшественников -первого доклада клуба «Пределы роста». Эти выводы, прежде всего, оптимистичны: пределы можно преодолеть, катастрофы можно избежать, но для этого однако требуется совместная слаженная работа всего человечества. Само название работы указывает и на возможность выхода из катастрофической ситуации, грозящей человечеству.
Следует отметить, что работа, выполненная в МГУ, значительно отличается от работ и выводов Римского клуба по целому ряду параметров: по широте рассмотренных проблем; по комплексности подхода; по методике исследований, которая значительно более сложна, более обоснованна математически, а анализ глобальных изменений основан на выявлении закономерностей мировой динамики на протяжении исторического периода в несколько тысяч лет; по объему тестирования модельных расчетов; по временным интервалам, на которых рассматривается и прогнозируется состояние планеты Земля и человечества. То есть моделирование динамики человечества выполнено более обстоятельно и на более высоком уровне. Как следствие всего этого работа авторов «Преодолевая пределы» отличается от работ предшественников, в том числе Римского клуба, по прогнозам и предлагаемым подходам к решению глобальных проблем.
Катастрофичность положения, возникшего в современном мире, следует из невозможности западной капиталистической системы стабилизировать глобальную экономическую, экологическую ситуации, поскольку необходимые меры стабилизации возможны только с использованием значительных социальных изменений. Следует отметить, что на невозможность решения глобальных проблем, угрожающих существованию человечества, на основе капиталистической системы указывалось неоднократно, например, в докладе Римскому клубу «Comeon» [2].
О необходимости смены парадигмы развития человечества, ставшего на западноевропейский и американский путь развития, на путь роста потребления материальных благ в ущерб развитию духовному, также указывалось неоднократно. Можно напомнить широко известное выражение Льюиса Мамфорда (LewisMamford): «Век роста уступает место веку равновесия. Достижение этого равновесия — дело нескольких последующих столетий. Лейтмотивом нового периода будет не оружие и человек, не машина и человек, его лейтмотивом будет возрождение жизни, замещение механического органическим и восстановление личности как конечной цели всех человеческих усилий. Развитие, гуманизация, сотрудничество, симбиоз – вот ключевые слова новой нарождающейся мировой культуры» [4].
Можно упомянуть в этой связи и выступление [5] президента РФ В.В.Путина на заседании клуба «Валдай» в 2020 году, в котором содержится вывод об ограниченности возможностей капиталистической системы и необходимости солидарного решения глобальных проблем человечества.
Если исчерпаемость возможностей капиталистической системы неоднократно доказывалась, то о возможностях традиционного социализма и исчерпаемости его перспектив, кажется, говорить преждевременно, если не ставить знак равенства между этими системами. Более короткий период существования, ограниченность территорий, возникновение и развитие в экстремальных условиях — все это отличает период существования социалистических систем от предшествующих социальных структур. Однако авторами доклада практически ставится знак равенства между возможностями капиталистической системы и системой традиционного социализма. Этот вывод представляется недостаточно обоснованным.
Результаты авторов доклада «Преодолевая пределы» можно трактовать как конкретизацию, развитие идеи перехода человечества к ноосферному этапу эволюции человечества, основанному на последних исследованиях в целом ряде областей науки, прежде всего кибернетики, биологии, геофизики. Именно такая модель эволюции человечества позволяет дать конкретные решения глобальных проблем человечества, что авторы и делают. Выводы доклада, и предложения, на них основанные по сравнению с выводами работ Римского клуба, отличаются оптимизмом, подспудно в предлагаемых решениях глобальных проблем планеты ощущается вера в торжество человеческого разума.
Авторы доклада пришли к выводу, что человечество в настоящее время оказалось на переломе своей истории. Но в отличие от западных идей авторов Римского клуба в докладе отмечено, что возникшие глобальные проблемы – это не пределы роста, а вызовы, которые можно и нужно постараться преодолеть.
Авторами доклада и ранее, например, в докладе [6] на международном форуме «Университеты, общество и будущее человечества», относились глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, к глобальным вызовам. В этой связи следует отметить, что в МГУ успешно проводятся работы по моделированию динамики мирового развития и о прогнозах, которые указывают на возможность преодоления негативных тенденций в мировой экономике.
Какая разница между вызовом и пределом? На вызов можно и нужно ответить, а вот преодолев предел можно прийти к гибели системы (биосферы, человечества) из-за потери ее устойчивости и последующего разрушения. Поэтому и ищутся пути эволюции системы, которые не приведут к достижениям того или иного разрушительного предела, а приведут к развитию системы, позволяющему избежать достижения предела. Поэтому уже упомянутый Льюис Мамфорд говорил о необходимости новой мировой культуры, в основе которой лежит гуманизация, сотрудничество, симбиоз. По мнению авторов доклада «Преодолевая пределы» перед человечеством стоят вызовы, ответы на которые необходимо превратить в переход к ноосфере, к новому гуманистическому обществу.
С мнением авторов о пределах и вызовах можно согласиться только частично: с одной стороны реально существуют принципиально непреодолимые пределы, например, величина потребляемой человечеством энергии или величины потоков химических элементов в биосфере. И человечество упорно движется к этим принципиально непреодолимым пределам (рис.1).
Но, главный вопрос состоит в том, нужно ли человечеству для дальнейшего развития достигать и преодолевать эти пределы, можно ли выбрать другой альтернативный путь развития. С другой стороны, существуют пределы, которые вполне преодолимы, но только в условиях совместных действий всего человечества.
В работе «Преодолевая пределы» критикуются, прежде всего, модели Римского клуба ресурсного типа, отмечается их ограниченность. В отличие от авторов Римского клуба, которые сосредоточились в основном на физических и биологических пределах планеты (исчерпаемых природных ресурсах, граничащих со способностью земли поглощать промышленные и сельхоз загрязнения) в российском исследовании делается попытка рассматривать современные процессы в более широком макроэкономическом контексте с учетом особенностей долговременного технологического развития (таблица 1).
В расчетах по модели «Мир-3» Римского клуба отсутствует социальный блок, а неучет социальных процессов искажает динамику глобальных процессов. В модели авторов «Преодолевая пределы» социальный блок включен и играет существенную роль, однако он вызывает некоторые вопросы, которые будут рассмотрены далее. В последних докладах Римского клуба отмечается, что капитализм себя исчерпал, предлагаются пути выхода из глобальных кризисов — экономического и экологического. Правда эти предложения носят рекомендательный характер, и так как они следуют не из модельных расчетов, они не так убедительны, как выводы, основанные на ресурсных моделях. Эти предложения Римского клуба, изложенные в докладе «Comeon» 2018 года [2] и основанные на концепции «полного мира», следует критиковать наряду с прогнозами Римского клуба, основанными на ресурсных моделях. Концепция «полного мира», на наш взгляд, тоже не убедительна. До полноты мира человечеству еще следует освоить ресурсы некоторых обширных регионов Южной Америки и Азии, всего Мирового океана, которые не только далеки до исчерпания, но еще далеко не исследованы. Поэтому и все прогнозы, построенные на концепции «полного мира», требуют корректировки или даже отрицания.
Система моделирования исторической динамики и полученные результаты
Используя исторический подход, авторы доклада «Преодолевая пределы» считают, что важнейшим фактором в человеческом обществе является технологическое развитие, определяющее все сферы деятельности общества, причем это развитие происходит на фоне определенного природного фона, который тесно взаимодействует с обществом. Все основные параметры глобальной системы, взаимодействуя между собой, изменяются в историческом плане.
Важной отличительной чертой представленного доклада является значительно больший временной интервал прогнозируемых расчетов, чем в модельных расчетах предшественников. В основе моделей для разных исторических эпох лежит единая когнитивная схема. Модели развития систем тестируются на больших временных предшествующих периодах, исчисляемых веками и тысячелетиями. В этом разительное отличие от работ Римского клуба, в работах которого прогнозирование основано на пролонгации выявленных тенденций изменений в обществе в настоящее время на относительно близкое будущее. Однако неясно, насколько справедливым является применение авторами доклада «Преодолевая пределы» одних и тех же моделей, построенных на общих принципах, к разным общественным формациям, хотя этому уделяется специальное внимание. Насколько правильны эти общие принципы?
В системе моделирования исторической динамики выделялось 7 сфер, в которых производились расчеты: климат (загрязнение атмосферы), экология (загрязнение окружающей среды), экономика, демография, технологии, социальная сфера, политика.
Схема взаимодействия различных сфер деятельности, которая положена в основу системы моделирования исторической динамики, приведена на рис.2 НУМЕРАЦИЯ РИСУНКОВ!. Схема представляет собой ориентированный граф, где вершины графа – отдельные сферы, а стрелки – влияние одной сферы на другую. На схеме приняты следующие обозначения для сфер: Пр – климат, природная среда, Эл – экология, Тх – технологии, Дм – демография, Эн – экономика (производство, экономические отношения), Сц – социосфера (социальные взаимодействия), Пл – политика (государственное управление, политические взаимодействия) [3].
Схема взаимодействий в глобальной системе природа- человечество включает семь сфер (блоков по терминологии авторов) деятельности человечества: климат, природная среда; экология; технологии; демография экономика (производство, экономические отношения); социосфера (социальные взаимодействия); политика (государственное управление, политические взаимодействия). Для каждого блока были предложены базовые уравнения, характеризующие эти взаимодействия. Но специфика развития общества такова, что практически на любом этапе его развития существуют в различных регионах планеты различные социальные формации. Как это многообразие социальных структур, существующих одновременно, учитывается при моделировании? Схема взаимодействий сфер (блоков) деятельности человечества демонстрирует существенное усложнение по сравнению с моделью, используемой в модели «Мир». С другой стороны каждая сфера деятельности (блоков) описывается довольно простыми уравнениями: авторы, ради наглядности и для упрощения анализа, выделили основные процессы. Насколько обоснован этот выбор не всегда ясно, поскольку отсутствует критерий выборки.
Например, в блоке «демография» авторы не включают миграцию и утверждают, что это можно сделать достаточно просто. Это утверждение вызывает сомнение: при учете миграционных процессов надо учитывать обязательно влияние всех остальных блоков, причем процессы в них еще далеко не исследованы и взаимодействуют нелинейно между собой. Характер взаимодействия при этом будет испытывать сильную историческую изменчивость.
Базовые уравнения блока «политика» отражают, по мнению авторов, главные черты соответствующих общественных формаций. Этот раздел не может не отражать идеологических взглядов авторов, поэтому он кажется наиболее искусственным из всех блоков когнитивной системы. Главным критерием прогнозирования является критерий устойчивости системы, при этом учитывается не только взаимодействие с окружающей средой как в моделях Римского клуба, но и внутренние процессы в системе. Насколько правильно при этом учитываются экономические, экологические и социальные взаимодействия судить очень трудно, хотя бы только потому, что в каждый момент времени на планете одновременно существуют различные социальные системы (метод эволюции отдельных систем описан достаточно подробно), взаимодействующие межу собой, что значительно усложняет прогнозы. Неучтенным в блоке «политика» остается и влияние религии, что кажется неправильным.
Блок «социосфера» является, наверное, самым трудно описываемым уравнениями блоком. Главными факторами, определяющими состояние системы, авторы считают условия, обеспечивающие устойчивость функционирования социальной сферы. Почему-то в этом блоке не рассматривается религия, играющая огромную роль и в современном обществе. Хотя в дальнейшем отмечается важнейшая роль религии или идеологических установок, особенно в периоды реформирования экономических устоев общества.
В блоке «Экология» учитывается антропогенное изменение CO2 , но не учитываются изменения, обусловленные климатической изменчивостью, которые могут оказать определяющее влияние на судьбу человечества, прежде всего в периоды перехода от одного устойчивого состояния климатической системы к другому.
Важное место в докладе уделяется проблеме изменчивости климата. Блок «природа» включает уравнения, описывающие климатические изменения и ресурсную обеспеченность. Этапы климатического прогноза описаны достаточно подробно и включают учет энергопотребления и его структуру, в том числе при переходе на низкоуглеродную энергетику, динамику народонаселения. В природе существуют долгопериодные временные факторы, определяющие изменение климата и температуры, которые не учитываются в модели «природа». Климатическая изменчивость описывается только антропогенным изменением температуры, что вызывает вопросы. А как учитывается природная изменчивость? В истории хорошо известна роль природных факторов в развитии человечества. Естественная климатическая изменчивость содержит длительные составляющие, включающие сотни тысяч лет [7, 8]. Как они учитываются в блоке? Использование ресурсов характеризуется сильной географической изменчивостью, на использование ресурсов влияют практически все остальные блоки схемы. Это, к сожалению, не отражено в модели. Подобные вопросы и замечания можно высказать практически по всем блокам модели.
Природный блок связан с энергетическими проблемами, в частности, с переходом на низкоуглеродную энергетику. Такое построение природного блока кажется слишком упрощенным, в том числе и в историческом плане. В современном мире, наряду с проблемами энергетики, остро стоит проблема пресной воды [9, 10], которая будет в ближайшее время только усугубляться, поэтому проблема пресной воды должна быть одной из важнейших в природном блоке. Доступность воды определяет уровень и продолжительность жизни, численность населения, оказывает влияние на сельское хозяйство и энергетику, миграцию и т.п. Предел потребления пресной воды как раз относится к тем пределам, которые можно и нужно преодолеть путем коллективного действия ряда стран или всего мирового сообщества. К сожалению, проблема пресной воды в докладе не упомянута.
Реализация предложений авторов по решению климатических и энергетических проблем рассчитана на длительный период и фактически предусматривает слаженное, солидарное взаимодействие всех государств планеты. Авторы считают, что выходом из критической ситуации может быть переход к совместным действиям всех стран мира, а лидерами перехода человечества к более справедливому обществу могут стать Китай и Россия. В настоящее время сложно предположить беспроблемную возможность реализации такого процесса. По прогнозам авторов население РФ вместе со странами СНГ к концу 21 века будет составлять менее 3-5 % населения планеты. Трудно представить, что страна с такой численностью населения способна дать не только теоретический, но и практический пример решения глобальных проблем. Подобная роль была под силу России только в начале прошлого века.
На основе обработки статистических данных за период 1960-2021 годов и наблюдаемых в последние годы трендов в сфере энергопотребления, а также, принимая во внимание внедряемые энергоэффективные технологии, авторами были отобраны и рассчитаны три сценария роста средней глобальной температуры приземной атмосферы в XXI веке: консервативный сценарий, амбициозный сценарий и сценарий «нулевых выбросов». Консервативный сценарий предполагает, что государственная политика, технологии и социальные предпочтения продолжают развиваться так же, как и в недавнем прошлом. Амбициозный сценарий предусматривает введение мер, приводящих к существенному снижению выбросов углерода в результате использования энергии, что в свою очередь дает возможность ограничить рост глобальной температуры в XXI веке. Сценарий «нулевых выбросов» предполагает, что меры, предложенные в амбициозном сценарии, дополняются и подкрепляются существенными изменениями в поведении и предпочтениях общества. Динамика изменения структуры мирового топливно-энергетического баланса на XXI век при реализации консервативного сценария, амбициозного сценария и сценария «нулевых выбросов» представлена на рис. 3, а-в.
Рассмотренные сценарии динамики изменения структуры мирового топливно- энергетического баланса в XXI в свидетельствуют о том, что особую роль в переходный период к низкоуглеродной энергетике будет играть газовая энергетика, как наиболее экологичная отрасль современной энергетики и отрасль, обеспеченная огромными природными ресурсами, в том числе в мировом океане. А вот атомная энергетика, несмотря на высокую ее экологичность, имеет высокую стоимость, которая ограничит ее широчайшее распространение, поэтому ее роль в переходный период требует дополнительных исследований [11, 13].
Согласно выполненным оценкам сценарий «нулевых выбросов», при его реализации позволит выполнить требования Парижского климатического соглашения по удержанию глобального потепления на уровне 1,5-2°С по сравнению с доиндустриальным уровнем. В рамках реализации сценария «нулевых выбросов» эту целиь в первую очередь предполагается достичь за счет использования энергоэффективных технологий, в том числе водородных и дальнейшего развития возобновляемых источников энергии, а также одновременно использования химической технологии по улавливанию, связыванию и захоронению углекислого газа.
Таким образом утверждается, что при условии эффективного использования современных технологий и согласованных действий мирового сообщества можно избежать климатического кризиса, в случае если мир начнет действовать решительно и сообща и примет меры, необходимые для снижения выбросов углекислого газа. В частности, мировому сообществу необходимо перенаправить инвестиционные потоки с наиболее выгодных на те, которые принесут пользу обществу в долгосрочной перспективе. Аналогичный вывод был сделан также в отношении других глобальных экологических проблем.
При прогнозировании динамики мирового развития авторы доклада исходят из достоверности наступления глобального потепления, это определяет не только путь решения проблемы глобального потепления, но и пути решения энергетических, экологических и, в конечном счете, социально-экономических задач, возникающих перед человечеством из-за глобального изменения климата [12]. Однако проблема глобального потепления подвергается рядом исследователей критике, она требует дальнейших исследований, и не сменилась бы проблема глобального потепления на проблему глобального похолодания [7, 8]. Перспективы «зеленой энергетики» также требуют дальнейших исследований, возможность «зеленой энергетики» стабильно обеспечить основные энергетические потребности человечества пока не доказана. Оптимизм прогнозов по поводу перспектив «зеленой энергетики» сменился на более взвешенные оценки, учитывающие экономические затраты на развитие возобновляемой энергетики, ее эффективность и надежность [9]. На пути развития возобновляемой энергетики и поисков нетрадиционных источников энергии еще много неопределенностей, но будем надеяться, что будет и много перспективных открытий.
Проведенный авторами анализ на основе разработанной когнитивной схемы моделирования исторической динамики показывает, что современные проблемы находятся не столько в сфере взаимодействий «общество-природа», которые возможно решать при необходимой координации усилий мирового сообщества, сколько в сфере социальных и политических взаимодействий.
Новые социальные формирования
Согласно представлениям авторов доклада «Преодолевая пределы» вся прежняя история человечества объясняется на основе предположения о существовании социальных формирований: Х-структур и У-структур и их периодической смене одной на другую. Х-структуры формируются в условиях стабильности, У-структуры — в условиях роста. Смена структур связана с революционными технологическими переменами. Роль идеологии, религии особенно возрастает в переходные периоды развития общества [14]. Авторами наглядно продемонстрирована успешность такого подхода при описании прошедшей истории человечества. Интересно отметить исследования авторами роли изобретательской деятельности, как важнейшего фактора социальной деятельности, влияющей на развитие технологий и, как следствие, на важнейшие показатели развития общества. Сейчас повсеместно сокращается относительное число жителей планеты, занятых креативным трудом, то есть деятельностью связанной с изобретательностью.
В настоящее время происходит цифровая революция, которая приводит к формированию принципиально нового типа общества, авторы называют его кибернетическим или W-обществом, которое отличается как от Х-общества, так и от Y-общества. Переход к новому типу общества по утверждению авторов нельзя спрогнозировать, переход надо спроектировать и предложить обществу для реализации. В настоящее время известны несколько проектов будущего W-общества уже сформулировано — это «капитализм стейкхолдеров» К.Шваба и подобный проект — «инклюзивный капитализм» Папы Римского, оба проекта предполагают модернизацию капитализма. В отличие от известных проектов доклад «Преодолевая пределы» предлагает реализовать альтернативный проект будущего W-общества, основанным на примате принципов сотрудничества над принципами конкуренции. W-общество характеризуется глобализацией, замкнутостью, старением населения планеты и стабилизацией его численности, проникновением информационных технологий и искусственного интеллекта во все сферы жизни; активным воздействием на человека методами биотехнологии, генной инженерии и т.п. Неизбежность перехода к подобному типу общества обсуждалась неоднократно, при этом важен вариант перехода и вариант формирующегося W-общества. Человечество находится в точке бифуркации, причем выбор направления дальнейшего развития зависит от человечества. Авторы моделируют два варианта перехода человечества к W-обществу, и утверждают существование только этих двух вариантов.
Первый вариант – это формирование «инклюзивного капитализма», которое будет реализовываться под управлением «мирового правительства». Можно назвать конкретные шаги, которые уже реализуются в мире, и направляют человечество по варианту №1. Это переход к «базовому доходу», гендерная политика, управление менталитетом масс с помощью социальных медиа и т.п. Второй вариант представляет собой план реализации идеи о ноосферном этапе развития человечества, которая была сформулирована Вернадским и далее развивалась, в основном, в трудах российских ученых. Практических шагов по реализации этого плана пока нет, только теоретические изыскания. Интересно отметить, что оба варианта имеют многие общие характеристики, обусловленные использованием информационно — цифровых технологий и других научных отраслей, но результат – созданные общества разительно отличаются.
Таким образом, делается фундаментальный вывод: вид глобальных взаимодействий в системе природа- человек будет зависеть от типа социальной структуры общества и варианта перехода человечества к W-обществу. Не обсуждается и то, как будет происходить формирование социальной структуры или как спроектировать выбор социальной структуры.
Выводы
В докладе «Преодолевая пределы» представлены результаты моделирования мировой динамики на основе анализа и математической формализации процессов развития человеческого общества. Авторами предложен новый комплексный метод моделирования, базирующийся на позициях историзма и позволяющий выполнять прогнозирование на длительных временных интервалах, тестирование которого показало его результативность. В результате исследований были получены важные результаты, а именно показано, что на настоящем историческом этапе развития общества необходимо переходить от прогнозирования будущего к его проектированию. Авторы предлагают такой проект будущего W-общества, продолжающий и развивающий работы отечественных исследователей и основанный на примате принципов сотрудничества над принципами конкуренции. Глобальные технологические изменения, происходящие в настоящее время, должны сопровождаться глобальными изменениями в идеологической сфере. Проект выполним в случае единства действий всего человечества. Разработаны сценарии реализации проекта, позволяющие решить глобальные проблемы человечества. В статье сформулирован ряд замечаний, решение которых, возможно, будет способствовать совершенствованию проекта «Преодолевая пределы».
Литература
1.Мировое развитие и «пределы роста» в XXI веке: моделирование. Презентация доклада Римскому клубу «Преодолевая пределы». 23 марта 2022 года. https://expert.msu.ru/haos22-1?
2.Доклады Римскому клубу. URL: https://www.clubofrome.org/publications/
3. Садовничий В.А., Акаев А.А., Ильин И.В., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики в хxi веке. Препринт. Москва. МГУ. 2022,78 с.
4.Льюс Мамфорд. Миф машины. Москва. Изд-во Логос. 2004. 408 с.
5.Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» 22 октября 2020г. https://tass.ru/politika/9789887?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru
6.Показеев К.В. Международный форум «Университеты, общество и будущее человечества». Ежегодник газеты «Советский физик». Москва, физический факультет, 2021, С.108-113
7.Перов С. П., Показеев К. В., Вишератин К. Н., Козлова Г. В. В xxi векеклиматЗемлибудетхолоднее, чемв xx // IntInternational Conference Fluxes and Structures in Fluids: Physics of Geospheres, Abstracts, местоиздания Moscow, тезисы. — Т. 2. — М., ИПМехРАН. 2009. — С. 159–162.
8.Котляков В.М. Наступила эпоха похолодания, которая приведет к новому ледниковому периоду. https://www.business-gazeta.ru/article/451128?
9. New Opportunities for the Development of Renewable Sources of Hydrosphere
Energy. K. V. Pokazeev, D. A. Solovyev, and L. V. Nefedova. Physical and Mathematical Modeling of Earth and Environment Processes. pp 203–209
10. Бушуев В.В., Соловьев Д.А. Ресурсы гидросферы: энергетика, экология, климат. Москва: ИД «Энергия», 2019.
12. Бушуев В.В., Соловьев Д.А. Климат и энергопереход: взаимодействие и взаимозависимость // Энергетическая политика. 2021. № 11(165). P. 44–55.
13. Гордиенко В. А., Старкова М. В., Показеев К. В.Экология. Базовый курс для студентов небиологических специальностей. СПб.: Издательство «Лань», 2014. – 640 с.
14.Гордиенко В. А., Старкова М. В., Показеев К. В. Преодоление глобального экологического кризиса и возможности формирования мировоззрения нового типа // Физические проблемы экологии. №19. МаксПресс, Москва, 2013. — С. 153–171.