Философские проблемы гармоничного развития общества и окружающей среды

Голубев В.C.[0000-0002-2096-5788]

Институт системного анализа РАН , Москва, Россия

E-mail: v.s.golubev@bk.ru

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные философские проблемы мироустройства, развития человеческого общества в гармонии с окружающим миром. Предложена парадигма мироустройства на началах компромисса и гармонии, которая должна прийти на смену либерализму. По-казаны исторические пути развития и возможности перехода к системе ценностей социогуманизма. Выносится на обсуждение обобщенный свод новаций в противопоставлении существующей системе жизнеустройства.

Ключевые слова: философия, гармония, социальный гуманизм, окружающая среда

1. Введение

Успешность развития страны определяется тем, насколько ее функционирование отвечает естественным законам социоприродного развития. Если социальное конструирование не согласуется с этими законами, а наоборот, перпендикулярно им, это ведет к глобальным кризисам. Естественно-гуманитарная наука эргодинамика исследует законы социоприродного развития на основе наиболее общего энергетического подхода [1]. Новый этап исследований осно-ван на сопряжении эргодинамики с триалектикой – наукой о развитии и гармонии в глобальной системе природа–человек–общество [2].

Цель данной работы: на основе законов социоприродного развития дать новую философскую парадигму мира на началах компромисса и гармонии, противостоящей действующей — историю в противовес предыстории.

2. Исторический экскурс

Все, что есть и было в мире человека, названо ранее [2] предысторией. Ее основания – материализм и диалектика. Его сущности отвечают науке предыстории:

  • бытие определяет сознание;
  • рост бытия определяет рост сознания;
  • цель бытия – «борьба», победа.

Генезис указанных сущностей – стихийное развитие. Субъект этого развития — не просто «Человек Разумный» («Homo Sapiens»), а образно говоря, «Человек Стихийно-разумный». Человек выделяется из мира животных наличием разума (и овладением энергией). «Предыстория — «стихийный разум» и его возвышение. Его ограниченность имеет место из-за неполного знания законов социоприродного развития и несовершенной природы человека.

Предыстории отвечает преднаука. Она изучает мир человека, основываясь на индуктивном методе: от эмпирических данных к их теоретическому обобщению. Недостатки индуктивного метода хорошо известны: субъективность, не учет существенных факторов, преувеличение или преуменьшение роли других, т.п. Но главное другое: преднаука (здесь имеется ввиду гуманитарная наука, изучающая «вторую природу»: человека и все, что создано им) исследует мир стихийного развития. Поэтому законы и принципы, которые она формулирует, имеет отношение именно и только к этому миру. Никаких новаций, не относящихся к миру стихийного развития, она не способна дать. Преднаука становится «слугой» мира стихийного развития, фактически его «оправдывая».

Установка материализма «бытие определяет сознание» означает: «сознание» «оправдывает» любое «бытие». Отсюда естественным явлением становится социальное и страновое неравенство. Установка «рост бытия опережает рост сознания» — отражение свойства стихийного развития: техно-гуманитарный дисбаланса, неблагоприятный для развития [3]. Установка «цель бытия – «борьба», победа» отвечает закону диалектики «борьбы» противоположностей, отражая неизбежные явления мира стихийного развития: войны, революции, неограниченная конкуренция и т.д.

«История» отвечает другому миру – миру «регулируемого развития». Последнее является разрешением противоположности «управляемое – стихийное развитие», являясь гармоническим сочетанием управляемости и стихийности [2]. Примеры регулируемого развития: для экономики – система налогов, социальная политика и невмешательство государства в рынок; для биосферы – управление антропогенными потоками углекислого газа в атмосферу и невмешательство в биоразнообразие. Научная основа регулируемого развития — учение социального гуманизма и триалектика [1,2]. Его сущности:

  • не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие;
  • рост сознания и бытия сопряжены;
  • цель бытия –  компромисс,  гармония.

Установка социогуманизма «не только бытие определяет сознание, но и со-знание определяет бытие» означает: рост «сознания» замедляет и ограничивает рост «бытия». Тем самым социальное расслоение имеет ограничительные рамки. Установка «рост сознания и бытия сопряжены» имеет следствием техно-гуманитарный баланс в социуме [3]. Установка «цель бытия – компромисс, гармония» отвечает мироустройству будущего, основанному на началах компромисса и гармонии.

Будущее состояние мира отвечает гармосфере, как гармоническому синтезу разума и чувства, человека и природы, науки и искусства. Это будет совсем другой, чем существующий, мир; мир, которым движет не стихия житейского моря, а законы регулируемого развития. Для предыстории первична практика прошлого и настоящего – мира дисгармонии. Для «истории» первичны законы «новой науки», на основаниях которой станет строиться новый мир гармонии.

Подчеркнем существенное отличие гармосферы от ноосферы. Ноосфера предполагает глобальное управление социоприродной эволюцией, что в принципе не возможно (на это потребовались бы нереальные затраты труда и энергии). Ноосфера дисгармонична, так как ее сущность — «борьба» и «победа» составляющей «разум» в противоположности «разум – чувство». В гармосфере же эта противоположность разрешена гармонией разума и чувства.

Итак, сущность развития, согласно триалектике [2] – в разрешении противоположностей. Это происходит двояким способом. Первый — путем разного рода компромиссов между составляющими противоположностей. При этом имеем дело с частичным разрешением противоположностей. Второй — через полное разрешение противоположностей, являющееся их гармоническим синтезом. В результате рождается «новое»: состояние компромисса или гармонии противоположностей — третья составляющая развития (отсюда термин – триалектика).

Триалектика – наука о гармонии экоса (глобальной системы природа-человек-общество) [2] . Предлагается следующая формулировка ее законов.

Первый закон – триадная парадигма развития. Прогресс социоприродныхсистем реализуется на основе разрешения существующих в мире противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей.

Второй закон — разрешение противоположности бытие-сознания. Не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие.

Третий закон – от компромисса к гармонии. Движение к состоянию гармонии (новому качеству) происходит через накопление и углубление компромисса (количества).

Четвертый закон. Состояние гармонии отвечает соотношению ее частей по«золотой пропорции».

Поясним эти законы. Первый является альтернативным закону диалектики – развитие через «борьбу» противоположностей. Второй альтернативен закону материализма «бытие определяет сознание». Третий закон соотносится с законом диалектики о переходе количественных изменений в новое качество. Но при этом поясняется, что количественные изменения – это компромиссы, их накопление и углубления, а новое качество есть состояние гармонии. Наконец, четвертый закон в диалектике аналогов не имеет. Триалетика дополнительно учитывает, по сравнению с диалектикой, явления компромисса и гармонии.

Законы триалектики являются эмпирическими обобщениями явлений Природы. То, что эволюционирующий мир Природы функционирует по закону диалектики «борьбы» противоположностей, является глубочайшим заблуждением человечества [2].

Последним социально-экономическим строем мира предыстории является капитализм. Учение либерализма («рабства свободы», когда свободы не сопряжена с обязанностями) отражает объективное свойство мира стихийного развития — свободу для несправедливости, угнетения, эксплуатации.

Все существующие законы и построения экономики, социологии, политологии, учения о человеке и других гуманитарных наук характеризуют мир предыстории (поскольку они основаны на описании именно этого мира — на основе индуктивного метода). Финальный результат стихийного развития, мира предыстории – возникновение глобальных проблем. Среди них главные: социальное и страновое неравенство, загрязнение окружающей среды, угроза ракет-но-ядерной войны, расчеловечивание человека, депопуляция во многих странах.

Дальнейшее развитие, решение глобальных проблем, возможно лишь при переходе от стихийного к «регулируемому развитию», от предыстории к истории, от преднауки к «новой науке». Метод «новой науки» – дедукция: от общей теории социоприродного развития к социуму и человеку. Управление развитием станет основываться на законах «новой науки». Либерализм, капитализм, коммунизм, консерватизм, социализм… — учения предыстории, основанные на индуктивном методе («прошлый век»). Законы предыстории не имеют отношения к законам «истории». «Новая наука» (наука «истории») – естественно-гуманитарный синтез: триалектика, учение социального гуманизма, человеко-ведение, эргодинамика [1,2].

Итак, смысл истории – возвышение человека: траектория от «Человека Стихийно-разумного» к «Человеку Гармоничному» [2]; от преднауки к «новой науке»; от диалектики к триалектике; от дисгармонии к гармонии; от стихийного к регулируемому развития, основанному на «новой науке».

3. Правила мироустройства на основах компромисса и гармонии

Основываясь на выше изложенном, дадим свод установок мироустройства на основах компромисса и гармонии в противовес существующей системе с ее канонами жизни. Эти установки могут служить основанием для cтратегии развития России и одновременно выступать в качестве новой парадигмы мира, противостоящей действующей, истории в противовес предыстории.

Итак, эти новации «против» (существующей системы жизнеустройства) следующие:

  • история против предыстории;
  • начало истории против конца истории;
  • гармония против хаоса;
  • гармосфера против  ноосферы;
  • триалектика против диалектики;
  • триадная парадигма развития против диадной парадигмы;
  • компромиссы и гармония против «борьбы» противоположностей;
  • «регулируемое» (в авторским понимании) развитие против стихийного или тотально управляемого развития;
  • интегрализм и социогуманизм против либерализма;
  • социогуманизм против  материализма  и идеализма;
  • социальное конструирование согласно триадной парадигме развития против конструирования по канонам диадной парадигмы развития;
  • общество социального гуманизма против «общества потребления»;
  • социогуманитарное государство против социального;
  • благоустройство земного природного Дома и внутреннего мира человека против неоправданной траты (ограниченных) ресурсов на освоение холодного и враждебного человеку космоса;
  • гуманизация окружающей среды против защиты (охраны) окружающей среды;
  • «культура прогресса» против современной культуры, включающей в себя «культуру регресса»;
  • культура для гармоничного развития человека против культуры как сферы услуг;
  • техно-гуманитарная гармония против техно-гуманитарного дисбаланса;
  • коллективистские формы собственности против государственной или част-ной собственности;
  • кооперация против конкуренции;
  • «все в меру» против богатства и сверх богатства;
  • «страновый капитал прогресса» против «странового капитала регресса», включающего капитал военно-промышленного комплекса;
  • пост сырьевое развитие против сырьевого или не сырьевого развития;
  • «экономика развития» против «экономики роста»;
  • смешанная планово-рыночная экономика против плановой или рыночной экономики;
  • сопряжение установок «экономика для человека» и «человек для экономики» против каждой из них по отдельности;
  • «экономическая свобода для социальной справедливости» против антагонизма экономической свободы и социальной справедливости;
  • «мы» против «я» и «они»;
  • мир с позиции разума против  мира с позиции силы;
  • разумный компромисс в международных отношениях против политики противостояния;
  • «новое» движение за мир против легализации ядерной войны;
  • власть, реализующая социогуманитарный прогресс, против власти недочеловеков и маньяков – власти милитаризма и денег;
  • политическая партия социального гуманизма как центристская против правых и левых партий;
  • суверенная глобализация против глобализации или суверенизации;
  • «открытый патриотизм» против национализма или интернационализма;
  • «евразийство» для России против односторонней ориентации на Европу;
  • «евроссийство» (нейтральный статус) для Украины против ее членства в Таможенном или Европейском союзе;
  • «Человек Гармоничный» против «человека экономического» и «человека социального»;
  • «Человек Гармоничный» как разрешающий гуманитарные противопо-ложности («все в меру») против человека «свободного» развития;
  • «права для (лучшего) выполнения обязанностей» против антагонизма прав и обязанностей;
  • «разумное добро» против добра или зла;
  • благополучие против счастья или несчастья;
  • от лжи и коррупции к честности;
  • от жадности и стяжательства к благотворительности и меценатству;
  • от чрезмерного потребления к разумному потреблению «все в меру»;
  • от скуки к любознательности;
  • от трусости и пресмыкательства к мужеству
  • от неравенства к равенству возможностей;
  • от неустроенности жизни к благополучию;
  • от бездуховности и материальных ценностей к приоритету гуманитарных ценностей;
  • от незнания и неприятия истории страны к «открытому  патриотизму»;
  • научная дискуссия против  научной цензуры;
  • приоритетные научные направления против изучения «всего»;
  • научная карьера против академической карьеры.

Данными сопоставлениями ограничимся.

4. Составляющие новой парадигмы мира

Новая парадигма мира выводится дедуктивным методом: от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Если для предыстории первична практика прошлого и настоящего – мира дисгармонии, то для «истории» первичны законы «новой науки», на основаниях которой станет строиться новый мир гармонии.

Сформулируем основные установки новой парадигмы.

4.1. Общее.

  • Триадная парадигма разрешения противоположностей на основе их гармонического синтеза
  • Феномены прогрессивного развития и жизни как разрешение противоположности рассеяние концентрирование энергии.
  • Индивидуальная жизнь как разрешение противоположности бессмертие-смерть.
  • От эволюции в неживой природе к возникновению биологической жизни.
  • Биосферная функция человека.
  • Сотворчество человека и природы.
  • Гуманизация окружающей среды.
  • Социогуманитарное государство как гармонический синтез капитализма и социализма. При этом от социализма берется цель – гармоническое развитие человека, а от капитализма способ ее реализации – регулируемый рынок.
  • Главные составляющие мировоззрения социогуманизма: жизнь – высшая ценность бытия; не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие; гуманитарные ценности приоритетны по сравнению с материальны-ми.
  • Эволюционная траектория экосоциоприродного развития: либерализм-интегрализм – социогуманизм.

4.1      Гуманитарная сфера

  • Высокая культура жизни.
  • Гармоничное развитие человека.
  • Гармонично-здоровый образ жизни.
  • Культура для гармоничного развития человека.
  • Разумное добро (образно говоря, «добро с кулаками»).
  • Сопряжение прав (свобод) и обязанностей.
  • «Человек Гармоничный». Его качества: мудрость и знание, мужество, гуманизм и любовь, справедливость, умеренность, духовность, патриотизм.
  • Человековедение – главная наука XXI века, предмет для преподавания в школе и вузе.
  • Человеческий капитал как сумма витальной, интеллектуальной и духовной составляющих.

4.2      Экономика и социальная сфера

  • Гуманизация экономики.
  • Прогрессивное налогообложение с обострением — с целью ликвидации сверхдоходов.
  • Разнообразие  форм  собственности  при  приоритете  коллективистских форм.
  • Сверхбогатство антиэволюционно.
  • Смешанная планово-рыночная экономика.
  • Сопряжение конкуренции и кооперации.
  • Сопряжение экономической свободы и социальной справедливости.
  • Социальное расслоение – в эволюционно обоснованных пределах.
  • Экономика для гармоничного развития человека.
  • Этическая трактовка национального богатства (в него не входят ВПК, атомная бомба и др.)

Геополитика

  • Военно-промышленный комплекс–фактор глобального гуманитарного регресса.
  • Глобальная политика: от компромиссов к гармонии.
  • Суверенная глобализация.
  • «Новое» движение за мир, имеющее научную основу: разоружение как условие прогресса, мир с позиции разума, «разумный компромисс» (в идеале «разумная дружба») во внешней политике.
  • Триадная парадигма развития как научная основа дипломатии и «нового» движения за мир.

Приоритетом социогуманитарного государства является высокая культура жизни, основанная на следующих главных установках социогуманизма: гармоничное разрешение противоположностей (от компромисса к гармонии), миро-воззрение «жизнь – высшая ценность бытия», развитие в направлении «Человека Гармоничного». Этим установкам противоречат все проявления асоциального поведения и антагонизма в отношениях между людьми и странами.

При социогуманизме   разрешаются следующие противоположности.

4.4      Социум

  • богатство – бедность: через средний класс, прогрессивный налог, отторжение сверхбогатства как антиэволюционного явления;
  • права – обязанности: через установку «права для лучшего выполнения обязанностей»;
  • экономическая свобода — социальная справедливость: через установку «экономическая свобода для социальной справедливости»;
  • общенародная — частная собственность: через коллективистские формы собственности;
  • рыночная — плановая экономика: через смешанную планово-рыночную экономику;
  • конкуренция – кооперация:  через конкуренцию кооператоров;
  • природа — человек    через гуманизацию окружающей среды;
  • противостояние — дружба (в отношениях между государствами): через «разумный компромисс», а в идеале, через « разумную дружбу»;
  • мир — война  через установку  «мир с позиции разума»;

и другие.

4.5      Человек

  • смерть – бессмертие:  через детей;
  • добро – зло:  через «разумное добро»;
  • эгоизм – альтруизм:  через их гармонический синтез;
  • счастье – несчастье:  через благополучие;
  • любовь – секс:  через возвышение женщины;

и другие.

Согласно высокой культуре жизни (мировоззрению социогуманизма «жизнь – высшая ценность бытия») будут отмирать следующие проявления асоциаль-ного поведения и культуры регресса:

  • преступность;
  • алкоголизм;
  • курение;
  • наркомания;
  • семейные неурядицы;
  • культ силы и денег, прививаемый массовой культурой;
  • войны как проявление регресса;

и другие.

Данные выше новации объективны, ибо следуют из законов социоприродного развития. Они характеризуют «Третий» (в понятиях триалектики) путь развития, основанный на гармонии – «полном» разрешении существующих в мире противоположностей. Принцип построения мира гармонии — не «А» против «В», а «АВ» (гармонический синтез «А» и «В») против и «А», и «В». Учение социального гуманизма и приведенные новации могут быть ориентиром для развития России и мира в целом. Социальный гуманизм находится в ряду существующих российских разработок прогрессивного будущего: ноосферы и ноосферизма, коэволюции природы и общества, нравственного государства и др. Принципиально новое в учении социального гуманизма, в отличие от перечисленных разработок, – естественно-научная основа этого учения, дедуктивный метод построения: от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Тем самым социальный гуманизм отвечает законам социоприродного развития. И в этом перспектива его практической реализации.

5. Заключение

Мир переживает острый системный кризис, в основе которого – кризис чело-века и модели развития. Мир по-прежнему развивается стихийно. Мир не знает, куда идти. Главный порок существующей материальной цивилизации – низкая «цена» человека, недопустимо низкое место гуманитарных ценностей в их системной иерархии. Мир материализма не отвечает эволюционным требованиям современности с их ресурсными и экологическими ограничениями на экономи-еский рост. В новом столетии предстоит социогуманитарный переход — переход к новому укладу, где главным двигателем прогресса становится «Человек Гармоничный».

Социогуманитарный переход потребует коренного изменения мировоззренческих установок человечества, системы его ценностей и приоритетов. Миро-воззрение «Человека Гармоничного» — социогуманизм, согласно которому жизнь – высшая ценность бытия. Диалектика снимается триалектикой. Законы триалектики являются эмпирическими обобщениями явлений Природы. Применительно к социальной жизни законы триалектики относятся к истории (миру гармонии) человечества, которая еще не наступила. В то же время законы диалектики описывают социальную жизнь предыстории (мира дисгармонии) человечества. В становлении нового человека важнейшую роль играет социогуманитарное просвещение. Наука о человеке (человековедение) становится глав-ной наукой XXI век.

Современность отвечает началу перехода от предыстории к истории. Лишь два свидетельства этому. Китай, Вьетнам, а среди постсоветских стран Беларусь и Казахстан перешли на интегральный путь развития – компромиссный между социализмом и капитализмом. Отвечает этому и заявление Президента США Д. Трампа о России, как о конкуренте США. В свете происходящего, когда США рассматривают Россию как противника, такое заявление (если оно будет реализовано) означает отход от «борьбы» и движение к некоторому компромиссу (в качестве последнего выступает конкуренция). Из выше изложенного следует эволюционно обусловленная траектория в отношениях Рос-сия – США: от противостояния через компромисс к сотрудничеству.

Эволюционно обусловленное будущее мира – общество социального гуманизма, главным субъектом которого станет «Человек Гармоничный».

Литература

  1. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., Энергия, 2002; Изд. 2-е, испр. и доп., М., ЛЕНАНД, 2012
  2. Бушуев В.В., Голубев В.С. Естественно-научные основы социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2018.
  3. Голубев В.С. Культура как «вторая природа» и техно-гуманитарный дисбаланс // Стратегические приоритеты. 2018. № 1, С. 118-123.
  4. Богомолов О.Т., Водолазов Г.Г, Глазьев С.Ю. и др. Новое интегральное общество: Общетеоретические основы и мировая практика. М., ЛЕНАНД, 2016.

References

  1. Bushuev V.V., Golubev V.S. Fundamentals of Ergodynamics. M., Energy, 2002; Ed. 2nd, rev. and additional, M., LENAND, 2012
  2. Bushuev V.V., Golubev V.S. Natural scientific foundations of social humanism. M., LENAND, 2018.
  3. Golubev V.S. Culture as a “second nature” and techno-humanitarian imbalance // Strategic priorities. 2018.No. 1, pp. 118-123.
  4. Bogomolov OT, Vodolazov GG, Glazyev S.Yu. and others. New integral society: General theoretical foundations and world practice. M., LENAND, 2016.